Re: השופט היום והשופטים בכלל
נשלח: 04 מרץ 2021, 15:08
מה הסיכויים לזיכוי או הרחקה על תנאי בבית הדין?
אני לא אחפש וזה גם לא משנה.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:03סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסיידEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43אבל זה לא החוק.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:29
זה החוק, אם הכדור לא עובר את המגן אין אופסייד. יש מיליון מקרים כאלה ולא שורקים. בגדול אם השחקן לא נוגע בכדור אז אין אופסייד למעט אם הוא מפריע במהלך הישיר של הגול (חוסם לשוער או מעורב במהלך). פה הגול לא הובקע כתוצאה מהמסירה אלא מכדור שנהדף מההגנה. תסתכל בכל המקרים שמסירה לא עוברת את ההגנה, זה כבר מזמן לא אופסייד
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.
העלתי ציטוט מהחוק למעלה
קודם כל החוק לא הגיוני, חוק הנבדל חייב להשתנות ולדבר רק על מקרה שהובקע גול כתוצאה משחקן שהיה בנבדל ונגיד גם הפריע לשוער בזמן המסירה.El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:16אני לא אחפש וזה גם לא משנה.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:03סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסיידEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43
אבל זה לא החוק.
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.
העלתי ציטוט מהחוק למעלה
אם יש חוק צריכים לאכוף אותו במיוחד כשהוא הגיוני.
אפשר לחשוב כמה מקרים כגון זה יש בשנה שבהם ברור לחלוטין שנגמרה טעות שהביא לשער מידי כתוצאה מאופסייד "פאסיבי".
אוקיי, מה שעושה לך טובEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
אתה ידוע מה מצחיק, שאפילו אבו עביד שהרים את היד לנבדל לא רץ לקוון או לשופט.El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
כבר מזמן אני טוען שאנחנו לא מפעילים מספיק לחץ על השופטיםלירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:12אתה ידוע מה מצחיק, שאפילו אבו עביד שהרים את היד לנבדל לא רץ לקוון או לשופט.El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.
קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.
והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.
אף אחד לא דיבר על זה במגרש, לא קלינגר, לא אבו עביד, לא קולו, לא שטקוס, אף אחד.
צא מזה - השער היה חוקי למרות שדוניו עמד בנבדל
לא לא.סנטה קלאוס כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:50 מקווה מאוד שיתעשתו באיגוד וירחיקו את הליצנים ששפטו אתמול ויבטלו את האדומים לז'וסוואה וקלינגר.
השאלה היא מה משנה מה קולו ראה או לא ראה? השחקן שניסה למסור לדוניו (זה היה רודריגז כמדומני) ראה אותו וניסה למסור. הוא לא היה מנסה למסור אם דוניו לא היה שם ואז רודריגז נשאר למעשה עם הכדור כשהשמירה עליו צמודה יותר ומונעת ממנו בעיטה. ברגע שהוא ניסה למסור לשחקן באופסייד ואז קיבל את הריבאונד במצב נוח יותר וממנו הבקיע לדעתי זה אמור להיחשב נבדל. אני מודה שכמו אבו עביד במשחק גם אני הרגשתי את הספק בזמן אמת. לא הוא ולא אני היינו שופטי ואר באותו רגע ולכן זה לא משנה.לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:10 אל דוד אתה טועה.
זה לא אופסייד.
לדוניו לא היתה השפעה על הנעשה במגרש.
דרך אגב, אם תסתכל שוב, תראה שקולו בכלל לא ראה את דוניו.
זה אינסטינקט של בלם להרחיק כדור עומק, מבלי לדעת אם יש שחקן התקפה שעשה תנועה או לא.
יש לינק למקור?יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39יש לינק למקור?יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
פוסלים.לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:01 מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
הזיה!!!! וזה אחד לאחדיהלום14אדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:04פוסלים.לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:01 מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
אותו אירוע שתי החלטות שונות
לא אמרתי איזה הפועלסנטה קלאוס כתב: ↑03 מרץ 2021, 23:13בדיוק מה שחשבתי, להפועל פוסלים את זה קלהדגל האדום כתב: ↑03 מרץ 2021, 22:45 הגול השני של חיפה, אי אפשר לפסול אותו על זה שהמסירה הלכה לנבדל? הרי זה שינה את כל המהלך
https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4impEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39יש לינק למקור?יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:
אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).
חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
זה היה קלredrony כתב:סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסיידEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43אבל זה לא החוק.redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:29 זה החוק, אם הכדור לא עובר את המגן אין אופסייד. יש מיליון מקרים כאלה ולא שורקים. בגדול אם השחקן לא נוגע בכדור אז אין אופסייד למעט אם הוא מפריע במהלך הישיר של הגול (חוסם לשוער או מעורב במהלך). פה הגול לא הובקע כתוצאה מהמסירה אלא מכדור שנהדף מההגנה. תסתכל בכל המקרים שמסירה לא עוברת את ההגנה, זה כבר מזמן לא אופסייד
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.
העלתי ציטוט מהחוק למעלה
על מה אתם מדברים? השחקן שקיבל את המסירה היה בנבדל...לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:06 על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.
איפה עיתונאי הספורט?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
גם דוניו היה בנבדל.אדום נחמד כתב:על מה אתם מדברים? השחקן שקיבל את המסירה היה בנבדל...לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:06 על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.
איפה עיתונאי הספורט?
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
יובל תודה... הכרתי רק את העמודים הראשונים.יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4impEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.
תודה, שמרתי במועדפיםיובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27 https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4imp
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
זה לא סביר לעשות את זה, אי אפשר לבדוק כל קרן ואאוט. ואם במקרה היו בודקים רק במקרה של גול אז אתה בעצם מייתר את כל המהלך שהיה אחרי האאוט או הקרן. גם ככה הואר מתערב יותר מדי. הדבר היחיד שהוא קצת יוצא דופן זה כדור חופשי, נגיד מ 20 מטר. אבל שוב, צריך למתוח קו איפשהוא וגם ככה כמו שאמרתי הולכים יותר מדי לואר.El dudernio כתב: ↑05 מרץ 2021, 08:43יובל תודה... הכרתי רק את העמודים הראשונים.יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4impEl dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54
אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.
ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.
עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).
גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.
עכשיו יש לי תהיה נוספת,
כאשר יש ספק ופונים לואר המהלך הקובע הוא כאשר הכדור יוצא החוצה. למשל, אם יש נבדל שלא נשרק, והכדור יוצא לקרן (כמו בדוגמה המופיעה בעמוד 208, לא בודקים בואר ויש קרן, גם אם בעקבות הקרן יש שער אז השער הוא חוקי כי יציאת הכדור "החוצה" מבטלת את צורך בבדיקת המהלך בואר. לעומת זאת אם מובקע שער אז הולכים לבדוק. לכן לדעתי, בהתאם לרוח המשחק הדבר אמור להיות גם כאן בצורה זהה, ולכן אני עדין בספק האם מדובר באמת בנבדל או לא.
מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי... ובכל מקרה זאת סוגיה מעניית בחוקה שחייבת התייחסות והבהרה