בחירות 2021: הסקר התעדכן

[תתאבד כבר]

כוונתי היתה שהיא היחידה שאפשר לסמוך על הצבעותיה בכל נושא.
פעם היו אתרים (אולי עוד יש, לא יודע) שבדקו התאמה בין דיעותיך לבין מצע. ויצא שיש לי התאמה גם למפלגת העבודה. בעוונותיי, הצבעתי לה פעם אחת, כשמצנע עמד בראשה. מה היה אחרי הבחירות? מרכז המפלגה הצביע בעד הדחת מצנע, המפלגה הצטרפה לממשלת הימין, ובכל הצבעה בכנסת הצביעה נגד המצע בה "התאימה" לי.
אני את הטעות הזו לא אעשה שוב.
גם אם אתם סומכים על מיכאלי, היא לא שולטת במרכז המפלגה. זה מרכז שרוצה ג'ובים. זה המרכז ששלח את פרץ ושמולי לממשלה. זה לא שמאל ערכי.
ועל המשותפת אני בטח שלא אסמוך על הצבעה בנושאי להט"ב למשל. בסופו של דבר הציבור הערבי בארץ הוא ציבור דתי, והמפלגות לא תצבענה נגד דיעותיו וערכיו.

אם מרצ תצביע נגד המצע זה יהיה בגלל סיבה טובה. כניעה לדתיים תמורת סיום הכיבוש למשל. זה אף פעם לא יהיה בגלל ג'ובים. זה אף פעם לא יהיה בגלל שלרוב מצביעיה יש ערכים שונים משלי.

סיכום ממש בול. מבחינתי הטקסט הזה נועל וחותם את התחושות שלי, מינוס הפרספקטיבה ההיסטורית. אין הצבעה אחת שמרצ כשלה בה מבחינה ערכית שאני מצליח להעלות על הדעת.

זה נירו אין לי מושג מה היה לפני, אבל יהיו קלפיות מיוחדות למאומתים, או שנכון להגיד שהקלפיות אוכלוסיה כללית אמורות להיות מופרדות לחלוטין ממאומתים..

זה נכון שמרצ מצביעה נכון, אבל הם גם לא לוקחים סיכונים. נמצאים במקום בו האלקטורי לא מתעצבן.

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

אממ.. אוקי. זה כאילו שלילי?
אדם שמצביע למשותפת, נעים לו כשהם מצביעים נגד קידום שוויון מגדרי, נגד הקהילה הלהט"בית? או כשהעבודה מזדחלת לממשלה? או ליכודניק כשפתאום ביבי מקפיא את הסיפוח?

אני לא מרגיש חיסרון בכך שהמפלגה שאני תומך בה מצביעה בעקביות בעד הערכים שחשובים לי..

[תא מרבוטא]

אבל מצנע כן אולץ לפרוש ארבעה חודשים אחרי הבחירות כיון שסירב להצטרף לממשלה, ושמעון פרס כן הצביע עם החרדים כדי למצוא חן בעיניהם, ובסופו של דבר נכנס איתם לממשלה.
מבחינתי כמצביע שלהם, אכזבה גדולה.

לא הבנתי. העבודה תמכה ביציאה מרצועת עזה. בהתנתקות יצאנו לפחות על הנייר מהרצועה. זו אכזבה?
אני לא מדבר על הזחילה של ברק וחלק מהמתפצלים לממשלת ביבי ב2009 ובוודאי לא לממשלה הנוכחית. אז היה קייס. אפשר לומר שנסיגה חד צדדית היא לא הסכם מדיני וזה גרוע יותר, אבל היה קייס

[ff0000]

לחזק. זה הכי הגיוני. הערך של הקול שלך הרבה יותר גבוה ככה.

נכון.
אבל בפאזל של הבחירות האלו , חיזוק על חשבון מפלגה על סף אחוז החסימה , עלול להיות ההבדל בין החלפת השלטון להנצחתו.

אם אתה חושב שלמרצ יש סיכוי לא לעבור, ולהחליף את נתניהו זאת המטרה היחידה שלך, אין לך אופציה חוץ מלהצביע למרצ. אם הם לא עוברים הסיפור נגמר, גם אם מניחים שליברמן וסער יהיו שם בכל מצב, אין אפילו גוש חוסם של 60.

[De Niro]

לחזק. זה הכי הגיוני. הערך של הקול שלך הרבה יותר גבוה ככה.

נכון.
אבל בפאזל של הבחירות האלו , חיזוק על חשבון מפלגה על סף אחוז החסימה , עלול להיות ההבדל בין החלפת השלטון להנצחתו.

אם אתה חושב שלמרצ יש סיכוי לא לעבור, ולהחליף את נתניהו זאת המטרה היחידה שלך, אין לך אופציה חוץ מלהצביע למרצ. אם הם לא עוברים הסיפור נגמר, גם אם מניחים שליברמן וסער יהיו שם בכל מצב, אין אפילו גוש חוסם של 60.

אם בסקרי עומק הם לא עוברים הייתי מצפה מהם לפרוש.

[Shacham]

נכון.
אבל בפאזל של הבחירות האלו , חיזוק על חשבון מפלגה על סף אחוז החסימה , עלול להיות ההבדל בין החלפת השלטון להנצחתו.

אם אתה חושב שלמרצ יש סיכוי לא לעבור, ולהחליף את נתניהו זאת המטרה היחידה שלך, אין לך אופציה חוץ מלהצביע למרצ. אם הם לא עוברים הסיפור נגמר, גם אם מניחים שליברמן וסער יהיו שם בכל מצב, אין אפילו גוש חוסם של 60.

אם בסקרי עומק הם לא עוברים הייתי מצפה מהם לפרוש.

זה משנה אם בסקרים הם יקבלו 3.15% או 3.35%? בכל מקרה הולכות להיות פה כמה מפלגות שהשאלה אם יעברו או לא נמצאת בתוך טווח הטעות של הסקרים, ואני לא רואה אף אחת מהן פורשת, ולתחושתי הלא מבוססת גם זליכה לא מתכנן לפרוש.

נקווה לנס.

[אדום מטלי]

בלי מרצ אין שמאל. מרצ היא היא השמאל הישראלי.

מרצ היא מפלגה ציונית. מי שתומך בציונות, מקטין את האפשרות שאי פעם המדינה הזו תהיה נורמלית, ויהיה בה צדק.
יכול להיות שאתה אולי תומך בה טקטית, מסיבות ידועות לך, אחרת אני לא מבין איך אדם עם דעות כמו שלך יכול לבחור בה.
(אני לא מעורב ולא מתעניין לעומק בבחירות בישראל, אני עצוב מרחוק, וסקרן).

[its-sick]

המפלגה היחידה שתוכל לייצג אותי היא אני, והיא לא תעבור אחוז חסימה של עשרה אנשים.
בשיטה הדמוקרטית הנוכחית בעולם, שהיא דמוקרטיה ייצוגית, צריך לבחור מתוך מעט אופציות מה הכי מתאים.
הנסיון שלי של יותר משלושים שנה של הצבעה הוא שהמפלגה שהצביעה נגדי הכי מעט פעמים היא מרצ.
המפלגות הערביות הצביעו "מוזר" הרבה פעמים לאורך השנים, וקטונתי מלהבין למה.
אני בכל זאת מתרבות אחרת מאשר רוב מצביעיהם ואני לא מבין את השיקולים שלהם לא מעט פעמים. הם גם לא מנסים להסביר לי, אני מניח שבערבית הם כן הסבירו או לא היו צריכים בכלל להסביר.
אפילו לפני כשנה לא הצלחתי להבין למה הם הצביעו עם נתניהו על פיזור הכנסת. לא מבין אותם. הם עצבנו אותי נורא. (וזה עוד לפני שמדברים על חוקי הלהט"ב).
מאותה סיבה לא אצביע עבודה. לא סומך עליהם. מה שקובע זה רקורד ההצבעות.

[תתאבד כבר]

בלי מרצ אין שמאל. מרצ היא היא השמאל הישראלי.

מרצ היא מפלגה ציונית. מי שתומך בציונות, מקטין את האפשרות שאי פעם המדינה הזו תהיה נורמלית, ויהיה בה צדק.
יכול להיות שאתה אולי תומך בה טקטית, מסיבות ידועות לך, אחרת אני לא מבין איך אדם עם דעות כמו שלך יכול לבחור בה.
(אני לא מעורב ולא מתעניין לעומק בבחירות בישראל, אני עצוב מרחוק, וסקרן).

המונח הזה ציוני הוא די חסר תכלית.
אם אבא שלי רואה עצמו ציוני כי הוא עלה לישראל בגיל 25 לקיבוץ וגם המתנחלים בחברון רואים עצמם ציוניים כי הם מיישבים את הארץ, אז מה בכלל הפטיש הזה למושג ציונות? אין לזה משמעות.
ונניח שמאוד מאוד מהותי אם אדם הוא בעד שתי מדינות או מדינה אחת, וגבולות 67, או גושי התיישבות, ועם או בלי רמת הגולן ועוד ועוד, ואתה רואה שזה לא נגמר, נניח כל אלה. שמאוד קריטי לפלוני סמולני רק אופציה אחת טהורה ממה שכתוב למעלה,
לא מרצ היא שתעמוד בשנת 2021 באקלים הנוכחי כנגד התפישות השמאליות אנטי ציוניות אנטי קולוניאליסטיות של האדם.

לעומת זאת, תרשה לי להסיק שלאדם התיאורטי הזה שנוראאא חשוב לו כן בקעת הירדן או לא, ובכלל לא דיברנו על רצועת הביטחון ומה עושים איתה, אוי הברוך. אז אותו אדם, אני מניח שהוא מחזיק בדעות חברתיות מסויימות ושהוא עיקש לגביהן לא פחות משעיקש לגבי התחום המדיני ואיפה הקו עובר בדיוק.
האם האדם הזה בלב שלם יוכל "לחתום" על כל הצבעה של הרשימה המשותפת?
אני מתעכב על הנקודה הזו כבר כמה תגובות כאן באשכול כי הזחיחות שעולה ממצביעי המשותפת (לא רק פה) קצת תמוהה בעיני. כאילו עושים תחרות השתנה מי נחרץ יותר, מי משתמש ביותר מושגים.. אני חשבתי להצביע להם בכלל כי נראה היה לי מהותי לחזק קול של מיעוט גדול שעושים לו דה לגיטימזיציה, אבל החודשים האחרונים שהובאו הידיעות על הההצבעות התמוהות שלהם (לא עקבתי לפני כן, אולי זה תמיד היה), ואולי בעיקר התגובות להצבעות האלה, שאם אפשר לחשוד שאת ההצבעות הם עוד ניסו "להעביר", אז על התגובות הרשמיות היה להם זמן לחשוב, ולא ראיתי משם שום הלקאה עצמית ואמירה ברורה שהם לא יקבלו יותר פגיעה בנושאים חברתיים כאלה. הרי זו כוחה היחיד של האופוזיציה. הם צריכים להיות פרלמנטרים מצויינים, ורצוי בצד הנכון של המפה, אחרת הם מצדיקים את האמירה בציבור של "יושבים על כיסא ולא עושים כלום".

חפרתי הרבה ובכלל כתבת למישהו אחר,
בכל אופן זו התשובה שלי לשאלה "למה להצביע מרצ" במגבלות הכתיבה בטלפון.

[תא מרבוטא]

בלי מרצ אין שמאל. מרצ היא היא השמאל הישראלי.

מרצ היא מפלגה ציונית. מי שתומך בציונות, מקטין את האפשרות שאי פעם המדינה הזו תהיה נורמלית, ויהיה בה צדק.
יכול להיות שאתה אולי תומך בה טקטית, מסיבות ידועות לך, אחרת אני לא מבין איך אדם עם דעות כמו שלך יכול לבחור בה.
(אני לא מעורב ולא מתעניין לעומק בבחירות בישראל, אני עצוב מרחוק, וסקרן).

המונח הזה ציוני הוא די חסר תכלית.
אם אבא שלי רואה עצמו ציוני כי הוא עלה לישראל בגיל 25 לקיבוץ וגם המתנחלים בחברון רואים עצמם ציוניים כי הם מיישבים את הארץ, אז מה בכלל הפטיש הזה למושג ציונות? אין לזה משמעות.
ונניח שמאוד מאוד מהותי אם אדם הוא בעד שתי מדינות או מדינה אחת, וגבולות 67, או גושי התיישבות, ועם או בלי רמת הגולן ועוד ועוד, ואתה רואה שזה לא נגמר, נניח כל אלה. שמאוד קריטי לפלוני סמולני רק אופציה אחת טהורה ממה שכתוב למעלה,
לא מרצ היא שתעמוד בשנת 2021 באקלים הנוכחי כנגד התפישות השמאליות אנטי ציוניות אנטי קולוניאליסטיות של האדם.

לעומת זאת, תרשה לי להסיק שלאדם התיאורטי הזה שנוראאא חשוב לו כן בקעת הירדן או לא, ובכלל לא דיברנו על רצועת הביטחון ומה עושים איתה, אוי הברוך. אז אותו אדם, אני מניח שהוא מחזיק בדעות חברתיות מסויימות ושהוא עיקש לגביהן לא פחות משעיקש לגבי התחום המדיני ואיפה הקו עובר בדיוק.
האם האדם הזה בלב שלם יוכל "לחתום" על כל הצבעה של הרשימה המשותפת?
אני מתעכב על הנקודה הזו כבר כמה תגובות כאן באשכול כי הזחיחות שעולה ממצביעי המשותפת (לא רק פה) קצת תמוהה בעיני. כאילו עושים תחרות השתנה מי נחרץ יותר, מי משתמש ביותר מושגים.. אני חשבתי להצביע להם בכלל כי נראה היה לי מהותי לחזק קול של מיעוט גדול שעושים לו דה לגיטימזיציה, אבל החודשים האחרונים שהובאו הידיעות על הההצבעות התמוהות שלהם (לא עקבתי לפני כן, אולי זה תמיד היה), ואולי בעיקר התגובות להצבעות האלה, שאם אפשר לחשוד שאת ההצבעות הם עוד ניסו "להעביר", אז על התגובות הרשמיות היה להם זמן לחשוב, ולא ראיתי משם שום הלקאה עצמית ואמירה ברורה שהם לא יקבלו יותר פגיעה בנושאים חברתיים כאלה. הרי זו כוחה היחיד של האופוזיציה. הם צריכים להיות פרלמנטרים מצויינים, ורצוי בצד הנכון של המפה, אחרת הם מצדיקים את האמירה בציבור של "יושבים על כיסא ולא עושים כלום".

חפרתי הרבה ובכלל כתבת למישהו אחר,
בכל אופן זו התשובה שלי לשאלה "למה להצביע מרצ" במגבלות הכתיבה בטלפון.

השאלה למה להצביע מרצ מתחלקת לדעתי ל3 חלקים
1. אם יש להם סיכוי טוב לעבור
2. העמדות
3. פעולות למען העמדות (ועם כל הכבוד, הצבעה בעד או נגד זה הכי בסיסי. זה בערך לומר שאדם פעיל פוליטית אם הןא מצביע בבחירות)
מהכרות שלי פעילות של חלק מהחכים מהמשותםת הם עשו עבודה מאד יפה בתחומים שונים כמו רווחה, זכויות הילד, בריאות הנפש ועוד. מרצ בקדנציה הזו לא זכןרים לי בעניין. אשמח להתבדות אבל אני לא זוכר פעילות ערה של חברי מרצ בשאילתות ,ועדות, הצעות חוק, ועוד. ככה שגם אם הלב שלהם לכאורה במקום הנכון ונניח שהסקרים מפספסים אותם, בהשוואה לחלק מהמשותפת הם מאד פסיבים. לפחות מהידוע לי

[its-sick]

ניצו הורוביץ היה מאד מאכזב. הוא לא הגיע כמעט לכנסת אלא טייל בעולם. זנדברג לעומתו הגישה הרבה הצעות חוק והיתה מבין הכי פעילים בכנסת.
אבל הכנסת בשנתיים האחרונות ממילא היתה משותקת ולא היתה חקיקה מרובה.
בכנסת שלפני כן מרצ היתה מאד פעילה:
https://www.idi.org.il/articles/24263

[kruvi]

להגיד שסער זה נבלה לא פחות גדולה מביבי נקרא לסנגר על ביבי?
ביבי הוא אסון, סער הוא אסון, בנט הוא אסון.
בקיצור, הפרוגנוזה של מדינת ישראל לא הכי אופטימי בעיניי.
קטונתי מלנחש מי מאלה יעשה יותר נזק.

לא צריך לנחש - 15 השנים האחרונות של ביבי בשלטון נתנו תשובה ברורה מי אסון יותר גדול. סער נוראי (מתקן חולות, 'אם תרצו', מרכולים, ועוד), בנט עוד יותר גרוע, ושניהם יחתרו לקואלציה עם המפלגות החרדיות המחרידות, אבל איך בכלל אפשר לשים אותם באותה שורה עם ביבי - אדם ששם פעם אחר פעם את טובתו האישית מעל טובת המדינה.
את הכלכלה הוא הורס עם אי העברת תקציב כדי לחמוק מרוטציה, בחירות חוזרות ונשנות כדי לקדם חסינות, ו'תכניות כלכליות' פופולסטיות ומזיקות שנועדו להשאירו בשלטון.
מול הקורונה הוא נכשל כי לא סגר את נתב"ג לטיסות מארה"ב כדי לא לפגוע ביחסיו עם טראמפ והחרדים, לטיסות מדובאי כדי לגרום ל'הסכם השלום' שלו להיראות טוב, ומנע כל פעולה מול החרדים (רמזור, אכיפה) כדי לשמור על הקואליציה איתם.
את יחסי החוץ, בטחון, והכלכלה הוא מנהל ישירות עם שלישית לקקנים שהוא בחר בפינצטה - שמחון, כהן, ובן-שבת (ולפניו נגל, כהן, ועמידרור), שנאמנים אישית לו, ולא למדינה, תוך עקיפת השרים וכל הגורמים המקצועיים, להם הוא קורא בזלזול 'פקידים'.
ועוד לא דיברנו על התיקים הפליליים שלו, הצוללות, ומתווה הגז שבו הבטיח מאות מיליארדים למשק ולא הביא אפילו מאה מיליון, על הזבל האנושי שהוא מביא איתו לכנסת, ועל שיטות המאפייה שהוא מפעיל דרך שליחיו נגד יריבים פוליטיים, ואפילו אזרחים כמו משפחתה של ליאת בן-ארי או המשפחה השכולה שגרה לידו.
פשוט בלתי נתפס בעיני ששמאלנים לא טורחים להצביע (לא אתה אם אתה בחו"ל) כי הימין במילא ינצח ואין כביכול הבדל בין ביבי, סער, ובנט. לא הכל בחיים זה מי יותר ימני.

כתבתי שאני לא יודע להגיד מי מהם יותר גרוע.
שלושתם אסונות קולוסאליים, לטעמי.
ואם הייתי בארץ ודאי שהייתי מצביע, אבל בטח שלא הייתי מצביע לאיזה פאשיסט כדי להיפטר מאיזה פאשיסט אחר.

זו בעצם הטרגדיה הגדולה של מדינת ישראל. הבחירות הן באמת בין גרוע מאוד לסתם גרוע.
הסיבה המרכזית שבגינה ביבי יותר גרוע מאחרים, ובעצם הכי גרוע, היא כי הוא פועל ישירות נגד אזרחי המדינה.
האחרים לא גרועים כמוהו, אבל סתם גרועים כי האידאולוגיה שלהם הרסנית. מה שהופך אותם לטיפה פחות גרועים, זה שבוודאות לא יהיה להם את הכוח שיש לו. להערכתי (ולצערי, זו רק הערכה) הם גם לא יצליחו להחזיק מעמד מספיק זמן כדי לצבור את הכוח שהוא צבר.
בשורה התחתונה, האנשים שיציעדו את המדינה הזו לעתיד טוב יותר הם אנשים שאנחנו כלל לא מודעים לקיומם, ועדיין לא נמצאים במערכת הפוליטית, אבל כדי לשמור סיכוי שהם יגיעו, צריך קודם כל להוציא את ביבי מהתמונה. זה הצ'אנס היחידי.

[לירן]

תגידו, אדם קפיטליסט שרוצה לוותר על השטחים לטובת סיום הסכסוך והקמת מדינה פלסטינית (מה שנקרא ימין כלכלי שמאל מדיני), מה הוא עושה? איזו מפלגה הכי קרובה לדיעה הזאת?

[סומך]

תגידו, אדם קפיטליסט שרוצה לוותר על השטחים לטובת סיום הסכסוך והקמת מדינה פלסטינית (מה שנקרא ימין כלכלי שמאל מדיני), מה הוא עושה? איזו מפלגה הכי קרובה לדיעה הזאת?

נראה לי שיש עתיד לא?

[לירן]

תגידו, אדם קפיטליסט שרוצה לוותר על השטחים לטובת סיום הסכסוך והקמת מדינה פלסטינית (מה שנקרא ימין כלכלי שמאל מדיני), מה הוא עושה? איזו מפלגה הכי קרובה לדיעה הזאת?

נראה לי שיש עתיד לא?

חששתי מהתשובה הזאת

[De Niro]

סתם מעניין אותי לדעת , אם יש כאן אנשים כמוני , שיחליטו לאיזו מפלגה להצביע בימים האחרונים על פי הסקרים האחרונים , והסכנה שמפלגות מסויימות לא יעברו את אחוז החסימה?
ואם כן , האם זה יגרום לכם לברוח מהן למפלגה, שבטוח עוברת או דווקא לנסות לחזק אותן?

יש עוד כמוני:)?

[El dudernio]

בלי מרצ אין שמאל. מרצ היא היא השמאל הישראלי.

מרצ היא מפלגה ציונית. מי שתומך בציונות, מקטין את האפשרות שאי פעם המדינה הזו תהיה נורמלית, ויהיה בה צדק.
יכול להיות שאתה אולי תומך בה טקטית, מסיבות ידועות לך, אחרת אני לא מבין איך אדם עם דעות כמו שלך יכול לבחור בה.
(אני לא מעורב ולא מתעניין לעומק בבחירות בישראל, אני עצוב מרחוק, וסקרן).

אני לא מצליח להבין למה מי שתומך בציונות שולל כאן מדינה נורמלית בעתיד?
זה מויקפדיה אומנם לא המקור הכי אמין ומבכל זאת?

בין מטרותיה של הציונות ניתן למנות:
בית מולדת לעם היהודי בארץ ישראל.
גאולת אדמות בארץ ישראל.
בניית חברת מופת, המבוססת על צדק חברתי ושוויון.
פיתוח ארץ ישראל באמצעות יישובה ביהודים עובדים.
הכנת תשתית מדינית לקראת הקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל.
עידוד העלייה לארץ וקיבוץ גלויות.
החייאת השפה העברית.
סולידריות יהודית ומאבק באנטישמיות.
בניית כוח מגן יהודי על מנת להגן על היהודים מפני רודפיהם.
יישום אחדות עם ישראל שיעלה חזרה למולדת האבות מן הגלויות.
סיפוק תמיכה למדינת ישראל.
שילוב העם היהודי במדינת ישראל.

אז נכון שיש כאן מספר דברים סותרים אבל בכוונה הדגשתי את שני הדברים שצבעתי בכחול. האם לא ניתן להגיד שאתה עדין דוגל במדינת שיוויונית, עבודת כפיים יהודית ושילוב של כלל גורמי האוכלוסיה?

וזאת מאחר שבפועל, האדמות נגאלו, המדינה קמה והשפה העיברית חייה ונושמת?

למה לא ניתן לקיים כאן 2 מדינות לשני עמים כאשר אחת היא בעל זהות וחזון ציוני והשני החא בעלת זהות וחזון פלשתינאי?

נכון במצב האנטי וחוסר האמון בין שני הלאומים זה לא דבר שעתיד לקרות בקרוב. אני אני ממש לא מבין את ההתנגדות לתנועה לאומית מחד והצדקת מן הצד השני אצל "לאום" אחר.

זה לא שלא עשו טעויות ולא נגרם עוול לאנשים, עשו ונגרם אבל את העוול צריך לתקן לא על ידי יצירת עוול נוסף

[teknoboy]

נדמה לי שהתשתית המדינית להקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל כבר הונחה מזמן, ואפילו הוקמה מדינה כנ"ל, ויש בית לאומי לעם היהודי וכו' וכו' וכו'.

עד כמה שאני שם לה, בימינו, בניגוד לתקופה שלפני הקמת המדינה, המאפיין המשותף לציונים הוא הרצון לשמור על "הצביון היהודי" של המדינה, ואצל אלה שקצת פחות מפחדים להגיד את האמת - שמירה על הרוב היהודי בגבולות המדינה.

[בר קולמוסא]

נדמה לי שהתשתית המדינית להקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל כבר הונחה מזמן, ואפילו הוקמה מדינה כנ"ל, ויש בית לאומי לעם היהודי וכו' וכו' וכו'.

עד כמה שאני שם לה, בימינו, בניגוד לתקופה שלפני הקמת המדינה, המאפיין המשותף לציונים הוא הרצון לשמור על "הצביון היהודי" של המדינה, ואצל אלה שקצת פחות מפחדים להגיד את האמת - שמירה על הרוב היהודי בגבולות המדינה.

אבל למה זה אסור לרצות שמדינת ישראל תהיה בעלת ציוויון יהודי? אני לא מכיר הרבה מדינות שאין להן ציוויון כלשהו.
אני מגדיר את עצמי ציוני ובעיני תיקון החברה והחולים בה זו מטרה ציונית, במעין חפיפה עם ״חברת המופת״. לא רק סיום הכיבוש, אפילו שכנות טובה הרבה יותר עם התושבים הערבים בארץ. נגיד לימוד ערבית חובה בבתי הספר, או ציון חגים ערביים. ויש עוד המון משימות שבעיני ובעיני אחרים הן ציוניות ומטרתן היא לא לייהד את ישראל.

[teknoboy]

נדמה לי שהתשתית המדינית להקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל כבר הונחה מזמן, ואפילו הוקמה מדינה כנ"ל, ויש בית לאומי לעם היהודי וכו' וכו' וכו'.

עד כמה שאני שם לה, בימינו, בניגוד לתקופה שלפני הקמת המדינה, המאפיין המשותף לציונים הוא הרצון לשמור על "הצביון היהודי" של המדינה, ואצל אלה שקצת פחות מפחדים להגיד את האמת - שמירה על הרוב היהודי בגבולות המדינה.

אבל למה זה אסור לרצות שמדינת ישראל תהיה בעלת ציוויון יהודי? אני לא מכיר הרבה מדינות שאין להן ציוויון כלשהו.
אני מגדיר את עצמי ציוני ובעיני תיקון החברה והחולים בה זו מטרה ציונית, במעין חפיפה עם ״חברת המופת״. לא רק סיום הכיבוש, אפילו שכנות טובה הרבה יותר עם התושבים הערבים בארץ. נגיד לימוד ערבית חובה בבתי הספר, או ציון חגים ערביים. ויש עוד המון משימות שבעיני ובעיני אחרים הן ציוניות ומטרתן היא לא לייהד את ישראל.

אין שום בעיה עם שום דבר ממה שכתבת.
יש בעיה אם המטרה (מוצהרת או לא) מוגדרת במונחים אתניים ("רוב יהודי").

[red in blood]

"יותר חשוב לא להפסיד", גרסת הכנסת?


(אני יודע שזה לא אותו דבר, כן? אבל יש איזה דמיון)

במקרה הזה 61 לצד הנכון הוא נצחון משמעותי

ממשלה של גדעון סער או בנט נראית לך כמו משהו טוב למדינת ישראל?
לא חשבתי שאתה מהימין הקיצוני.

הפעולות של ממשלה כזו לא יהיו טובות לישראל, זה ברור.
אבל העניין הוא שונה. יש כאן מאבק נגד אוטוריתן שהמשך הכהונה שלו מסכנת את השלטון הדמוקרטי כאן, וחובה להחליפו.
אם הייתי מעדיף שמה שיחליף אותו זה זה ממשלת שמאל? ברור. אפילו ממשלת מרכז. אבל חשוב להחליפו.
בנט או סער יהיו רעים לישראל מבחינת המדיניות שלהם, יעשו דברים שאני אתנגד אליהם ואפעל לשנותם, אבל הם לכל הפחות לא ישברו את הכללים הדמוקרטיים המעטים שנשארו כאן, ככה שיהיה אפשר לעבוד מול זה.

או במילים אחרות - זו לא השינוי שאני רוצה, אבל השינוי שאני רוצה לא יכול לבוא כל עוד ביבי בשלטון.

[תא מרבוטא]

נדמה לי שהתשתית המדינית להקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל כבר הונחה מזמן, ואפילו הוקמה מדינה כנ"ל, ויש בית לאומי לעם היהודי וכו' וכו' וכו'.

עד כמה שאני שם לה, בימינו, בניגוד לתקופה שלפני הקמת המדינה, המאפיין המשותף לציונים הוא הרצון לשמור על "הצביון היהודי" של המדינה, ואצל אלה שקצת פחות מפחדים להגיד את האמת - שמירה על הרוב היהודי בגבולות המדינה.

אבל למה זה אסור לרצות שמדינת ישראל תהיה בעלת ציוויון יהודי? אני לא מכיר הרבה מדינות שאין להן ציוויון כלשהו.
אני מגדיר את עצמי ציוני ובעיני תיקון החברה והחולים בה זו מטרה ציונית, במעין חפיפה עם ״חברת המופת״. לא רק סיום הכיבוש, אפילו שכנות טובה הרבה יותר עם התושבים הערבים בארץ. נגיד לימוד ערבית חובה בבתי הספר, או ציון חגים ערביים. ויש עוד המון משימות שבעיני ובעיני אחרים הן ציוניות ומטרתן היא לא לייהד את ישראל.

1. לדעתי האיות הוא ציביון
2. מה הכוונה בצביון יהודי? אורתודוכסי? רפורמי? כל אחד לפי השקפתו? או שמדובר בעצם בהגדרה למי יש זכויות במדינה?

[ff0000]

במקרה הזה 61 לצד הנכון הוא נצחון משמעותי

ממשלה של גדעון סער או בנט נראית לך כמו משהו טוב למדינת ישראל?
לא חשבתי שאתה מהימין הקיצוני.

הפעולות של ממשלה כזו לא יהיו טובות לישראל, זה ברור.
אבל העניין הוא שונה. יש כאן מאבק נגד אוטוריתן שהמשך הכהונה שלו מסכנת את השלטון הדמוקרטי כאן, וחובה להחליפו.
אם הייתי מעדיף שמה שיחליף אותו זה זה ממשלת שמאל? ברור. אפילו ממשלת מרכז. אבל חשוב להחליפו.
בנט או סער יהיו רעים לישראל מבחינת המדיניות שלהם, יעשו דברים שאני אתנגד אליהם ואפעל לשנותם, אבל הם לכל הפחות לא ישברו את הכללים הדמוקרטיים המעטים שנשארו כאן, ככה שיהיה אפשר לעבוד מול זה.

או במילים אחרות - זו לא השינוי שאני רוצה, אבל השינוי שאני רוצה לא יכול לבוא כל עוד ביבי בשלטון.

כל "כלל דמוקרטי" שנתניהו מכופף לפי מה שנח לו, הוא גם כזה שבנט מצהיר(גם ברמת המצע) שהוא הולך לבטל.
אם על סער עוד אפשר להתווכח, אז במקרה של בנט זה להגיד "אנחנו מתדרדרים לאט לאט לפאשיזם, והדרך היחידה למנוע את זה היא לקפוץ ישר לפאשיזם"

[ff0000]

סיכום ממש בול. מבחינתי הטקסט הזה נועל וחותם את התחושות שלי, מינוס הפרספקטיבה ההיסטורית. אין הצבעה אחת שמרצ כשלה בה מבחינה ערכית שאני מצליח להעלות על הדעת.

זה נירו אין לי מושג מה היה לפני, אבל יהיו קלפיות מיוחדות למאומתים, או שנכון להגיד שהקלפיות אוכלוסיה כללית אמורות להיות מופרדות לחלוטין ממאומתים..

זה נכון שמרצ מצביעה נכון, אבל הם גם לא לוקחים סיכונים. נמצאים במקום בו האלקטורי לא מתעצבן.

Sent from my M2003J15SC using Tapatalk

אממ.. אוקי. זה כאילו שלילי?
אדם שמצביע למשותפת, נעים לו כשהם מצביעים נגד קידום שוויון מגדרי, נגד הקהילה הלהט"בית? או כשהעבודה מזדחלת לממשלה? או ליכודניק כשפתאום ביבי מקפיא את הסיפוח?

אני לא מרגיש חיסרון בכך שהמפלגה שאני תומך בה מצביעה בעקביות בעד הערכים שחשובים לי..

יש אבל עניין שהערכים שחשובים לך ולמפלגה, וברמת ההצהרה גם לשאר המצביעים שלהם, יתנגשו עם חלק מהמצביעים שלהם במציאות.
קצת יותר קשה להם להיות נגד גילויי גזענות ספציפיים, כשהקבוצה שנוקטת בהם קולטת אחוז לא מבוטל מהמצביעים שלהם, והקבוצה הנפגעת היא כזאת שלא יפתיע אם אין בה מצביע מרצ אחד. יותר קשה לצאת נגד מלחמת זקפה חזקה 12 בזמן אמת, כשחלק לא מבוטל של המצביעים שלהם נמצאים בעזה. יותר קשה להם לצאת בפה מלא נגד אלימות מינית כשהתוקף הוא אדם שהרבה מהמצביעים שלהם מעריכים הרבה יותר מאת הפוליטיקאים של מרצ, גם אחרי ההאשמות נגדו.

[אדום מטלי]

בלי מרצ אין שמאל. מרצ היא היא השמאל הישראלי.

מרצ היא מפלגה ציונית. מי שתומך בציונות, מקטין את האפשרות שאי פעם המדינה הזו תהיה נורמלית, ויהיה בה צדק.
יכול להיות שאתה אולי תומך בה טקטית, מסיבות ידועות לך, אחרת אני לא מבין איך אדם עם דעות כמו שלך יכול לבחור בה.
(אני לא מעורב ולא מתעניין לעומק בבחירות בישראל, אני עצוב מרחוק, וסקרן).

אני לא מצליח להבין למה מי שתומך בציונות שולל כאן מדינה נורמלית בעתיד?
זה מויקפדיה אומנם לא המקור הכי אמין ומבכל זאת?

בין מטרותיה של הציונות ניתן למנות:
בית מולדת לעם היהודי בארץ ישראל.
גאולת אדמות בארץ ישראל.
בניית חברת מופת, המבוססת על צדק חברתי ושוויון.
פיתוח ארץ ישראל באמצעות יישובה ביהודים עובדים.
הכנת תשתית מדינית לקראת הקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל.
עידוד העלייה לארץ וקיבוץ גלויות.
החייאת השפה העברית.
סולידריות יהודית ומאבק באנטישמיות.
בניית כוח מגן יהודי על מנת להגן על היהודים מפני רודפיהם.
יישום אחדות עם ישראל שיעלה חזרה למולדת האבות מן הגלויות.
סיפוק תמיכה למדינת ישראל.
שילוב העם היהודי במדינת ישראל.

אז נכון שיש כאן מספר דברים סותרים אבל בכוונה הדגשתי את שני הדברים שצבעתי בכחול. האם לא ניתן להגיד שאתה עדין דוגל במדינת שיוויונית, עבודת כפיים יהודית ושילוב של כלל גורמי האוכלוסיה?

וזאת מאחר שבפועל, האדמות נגאלו, המדינה קמה והשפה העיברית חייה ונושמת?

למה לא ניתן לקיים כאן 2 מדינות לשני עמים כאשר אחת היא בעל זהות וחזון ציוני והשני החא בעלת זהות וחזון פלשתינאי?

נכון במצב האנטי וחוסר האמון בין שני הלאומים זה לא דבר שעתיד לקרות בקרוב. אני אני ממש לא מבין את ההתנגדות לתנועה לאומית מחד והצדקת מן הצד השני אצל "לאום" אחר.

זה לא שלא עשו טעויות ולא נגרם עוול לאנשים, עשו ונגרם אבל את העוול צריך לתקן לא על ידי יצירת עוול נוסף

ידידי,
גם אם תקח את תורת ישראל, או את האסלאם, מבטיח לך שתמצא שם ערכים שאתה יכול להזדהות איתם. אפילו לחמאס כתנועה חברתית יש דברים יפים שתתחבר אליהם. אבל לא תקח אף אחד מהם, ותקים מדינה על פי עקרונותיהם וחזונם. אז לנפנף ככה בכמה עקרונות יפים של הציונות זה לא חוכמה גדולה. הנופת צופים הזו גרמה מראשיתה ועד עצם היום הזה עוול נוראי, למליוני אנשים.

הציונות (והאמן לי שאני מנסה למצוא גרסה שתאפשר לי לחיות עם המונח בשלום, הרי כל חיי גדלתי על זה, אני מתגעגע...), גורסת מדינה עבור בני גזע/דת אחת. בכל צורה שלא תסובב את זה, מהרב קוק ועד השמאל הציוני, יש כאן מדינה שמבדילה בין אזרחיה, לפי דתם. אין לזה אח ורע בעולם הדמוקרטי, מדינה דמוקרטית צריכה אדישה לחלוטין לדת של אזרחיה. היא בכלל לא אמורה לדעת מה הדת שלך, זה לא עניינה. זו פשוט תורת גזע, גם אם זה לא נעים לשמוע את זה.

אם רוצים מדינה דמוקרטית, המונח "ציונות" חיב לעבור מן העולם. זה לא נעים לשמוע, גדלנו על זה, מהמתנחלים ועד לשומר הצעיר, לאוזן של כולם זה נשמע כמו שיא הערכיות. אבל כל דבר אחר חוץ ממדינה שבה כל בני הארץ וכל האזרחים יהיו שווים לחלוטין, ששום דבר בחיים (חוץ מהחלטות שלהם עצמם) לא יהיה קשור בדת שלהם, כל דבר אחר הוא לא מדינה דמוקרטית.

ואני לא מצדיק שום דבר דומה באף מדינה אחרת, אם זה בפלסטין, איראן או הונגריה.
ואני גם לא מבין איזה עוול ייגרם, אם מדינת ישראל תהיה מדינת כל אזרחיה, יימחק סעיף הדת מתעודת הזהות, ואף אחד לא ידע מה הדת שלך. למי ייגרם כאן עוול?

[לירן]

מרצ היא מפלגה ציונית. מי שתומך בציונות, מקטין את האפשרות שאי פעם המדינה הזו תהיה נורמלית, ויהיה בה צדק.
יכול להיות שאתה אולי תומך בה טקטית, מסיבות ידועות לך, אחרת אני לא מבין איך אדם עם דעות כמו שלך יכול לבחור בה.
(אני לא מעורב ולא מתעניין לעומק בבחירות בישראל, אני עצוב מרחוק, וסקרן).

אני לא מצליח להבין למה מי שתומך בציונות שולל כאן מדינה נורמלית בעתיד?
זה מויקפדיה אומנם לא המקור הכי אמין ומבכל זאת?

בין מטרותיה של הציונות ניתן למנות:
בית מולדת לעם היהודי בארץ ישראל.
גאולת אדמות בארץ ישראל.
בניית חברת מופת, המבוססת על צדק חברתי ושוויון.
פיתוח ארץ ישראל באמצעות יישובה ביהודים עובדים.
הכנת תשתית מדינית לקראת הקמת מדינת לאום יהודית בארץ ישראל.
עידוד העלייה לארץ וקיבוץ גלויות.
החייאת השפה העברית.
סולידריות יהודית ומאבק באנטישמיות.
בניית כוח מגן יהודי על מנת להגן על היהודים מפני רודפיהם.
יישום אחדות עם ישראל שיעלה חזרה למולדת האבות מן הגלויות.
סיפוק תמיכה למדינת ישראל.
שילוב העם היהודי במדינת ישראל.

אז נכון שיש כאן מספר דברים סותרים אבל בכוונה הדגשתי את שני הדברים שצבעתי בכחול. האם לא ניתן להגיד שאתה עדין דוגל במדינת שיוויונית, עבודת כפיים יהודית ושילוב של כלל גורמי האוכלוסיה?

וזאת מאחר שבפועל, האדמות נגאלו, המדינה קמה והשפה העיברית חייה ונושמת?

למה לא ניתן לקיים כאן 2 מדינות לשני עמים כאשר אחת היא בעל זהות וחזון ציוני והשני החא בעלת זהות וחזון פלשתינאי?

נכון במצב האנטי וחוסר האמון בין שני הלאומים זה לא דבר שעתיד לקרות בקרוב. אני אני ממש לא מבין את ההתנגדות לתנועה לאומית מחד והצדקת מן הצד השני אצל "לאום" אחר.

זה לא שלא עשו טעויות ולא נגרם עוול לאנשים, עשו ונגרם אבל את העוול צריך לתקן לא על ידי יצירת עוול נוסף

ידידי,
גם אם תקח את תורת ישראל, או את האסלאם, מבטיח לך שתמצא שם ערכים שאתה יכול להזדהות איתם. אפילו לחמאס כתנועה חברתית יש דברים יפים שתתחבר אליהם. אבל לא תקח אף אחד מהם, ותקים מדינה על פי עקרונותיהם וחזונם. אז לנפנף ככה בכמה עקרונות יפים של הציונות זה לא חוכמה גדולה. הנופת צופים הזו גרמה מראשיתה ועד עצם היום הזה עוול נוראי, למליוני אנשים.

הציונות (והאמן לי שאני מנסה למצוא גרסה שתאפשר לי לחיות עם המונח בשלום, הרי כל חיי גדלתי על זה, אני מתגעגע...), גורסת מדינה עבור בני גזע/דת אחת. בכל צורה שלא תסובב את זה, מהרב קוק ועד השמאל הציוני, יש כאן מדינה שמבדילה בין אזרחיה, לפי דתם. אין לזה אח ורע בעולם הדמוקרטי, מדינה דמוקרטית צריכה אדישה לחלוטין לדת של אזרחיה. היא בכלל לא אמורה לדעת מה הדת שלך, זה לא עניינה. זו פשוט תורת גזע, גם אם זה לא נעים לשמוע את זה.

אם רוצים מדינה דמוקרטית, המונח "ציונות" חיב לעבור מן העולם. זה לא נעים לשמוע, גדלנו על זה, מהמתנחלים ועד לשומר הצעיר, לאוזן של כולם זה נשמע כמו שיא הערכיות. אבל כל דבר אחר חוץ ממדינה שבה כל בני הארץ וכל האזרחים יהיו שווים לחלוטין, ששום דבר בחיים (חוץ מהחלטות שלהם עצמם) לא יהיה קשור בדת שלהם, כל דבר אחר הוא לא מדינה דמוקרטית.

ואני לא מצדיק שום דבר דומה באף מדינה אחרת, אם זה בפלסטין, איראן או הונגריה.
ואני גם לא מבין איזה עוול ייגרם, אם מדינת ישראל תהיה מדינת כל אזרחיה, יימחק סעיף הדת מתעודת הזהות, ואף אחד לא ידע מה הדת שלך. למי ייגרם כאן עוול?

המדינה לא מבדילה בין אזרחיה אלא מבדילה בין מי יכולים *להפוך* לאזרחיה. ההבדל עצום.

[אדום מטלי]

המדינה לא מבדילה בין אזרחיה אלא מבדילה בין מי יכולים *להפוך* לאזרחיה. ההבדל עצום.

[לירן]

למה צוחקת?
זה שיש אפלייה ממסדית ולא ממסדית כמו שיש בארה"ב זה ברור. לא לזה אני מתייחס.

[אדום מטלי]

למה צוחקת?
זה שיש אפלייה ממסדית ולא ממסדית כמו שיש בארה"ב זה ברור. לא לזה אני מתייחס.

אתה סרקסטי, או שאתה אומר את הדברים ברצינות?

[its-sick]

המדינה לא מבדילה בין אזרחיה אלא מבדילה בין מי יכולים *להפוך* לאזרחיה. ההבדל עצום.

אז סתם נסעתי להתחתן בקפריסין? יכולתי להתחתן בארץ ופשוט לא ידעתי? חבל שלא שאלתי אותך אז.

[בר קולמוסא]

המדינה לא מבדילה בין אזרחיה אלא מבדילה בין מי יכולים *להפוך* לאזרחיה. ההבדל עצום.

אז סתם נסעתי להתחתן בקפריסין? יכולתי להתחתן בארץ ופשוט לא ידעתי? חבל שלא שאלתי אותך אז.

מה הקשר? ובכלל מה הקשר בין זה לבין ציונות. חצי מהציונים בעד למחוק את הסמכות הרבנית על חתונות ורישום

[its-sick]

המדינה כמדינה, בחוקיה הרשמיים והממומשים בשטח, מבדילה ומפלה בין אזרחיה לפי מוצא.
היא כן מבדילה. מישהו פה טען שלא. זה הקשר. מוזר שלא הבנת לבד.

[בר קולמוסא]

המדינה כמדינה, בחוקיה הרשמיים והממומשים בשטח, מבדילה ומפלה בין אזרחיה לפי מוצא.
היא כן מבדילה. מישהו פה טען שלא. זה הקשר. מוזר שלא הבנת לבד.

אם הטענה היא שהמדינה מפלה לרעה יהודים, אז אולי אני מסכים במקרה הזה (אני ובת זוגי לא החתנו, גם לא בחול, כדי לא לעבור בשום מקרה ברבנות).
אם אתה טוען שהמדינה מפלה לרעה מיעוטים, אז תצטרך להסביר לי איך, כי אני לא לגמרי יודע איזה אפליה נובעת מההליך השונה לרישום נישואין.
אם אתה מנסה בדרך טכנית להראות לי שהמדינה מתייחסת ללאום ומשום כך פסולה אז בסדר לא התווכחנו, אבל לא צריך את זה, יש גם את חוק הלאום.

השאלה היא האם זה כרוך בציונות, והתשובה היא שבעיני לא. יש מספיק ציונים שמתנגדים לחוק הלאום, בטח שיש מספיק ציונים שהיו תומכים ברישום אזרחי

[its-sick]

למה יהודים? מפלה לרעה מי שאינם יהודים אבל גם לא שייכים למיעוט הערבי. הם לא יכולים להינשא בארץ.
מדובר במיעוט (300-400 אלף איש) שמופלה בשל מחסור בגנים יהודים מצד האמא, ורוב המחוקקים יסבירו לך בשמחה שזה כדי למנוע התבוללות (חוקי נירנברג לתפארת).
וזה ככה מאז ומעולם. לא אשמת הימין, לא חוק הלאום. סתם ציונות גזענית.

[pelegs]

המדינה כמדינה, בחוקיה הרשמיים והממומשים בשטח, מבדילה ומפלה בין אזרחיה לפי מוצא.
היא כן מבדילה. מישהו פה טען שלא. זה הקשר. מוזר שלא הבנת לבד.

אם הטענה היא שהמדינה מפלה לרעה יהודים, אז אולי אני מסכים במקרה הזה (אני ובת זוגי לא החתנו, גם לא בחול, כדי לא לעבור בשום מקרה ברבנות).
אם אתה טוען שהמדינה מפלה לרעה מיעוטים, אז תצטרך להסביר לי איך, כי אני לא לגמרי יודע איזה אפליה נובעת מההליך השונה לרישום נישואין.
אם אתה מנסה בדרך טכנית להראות לי שהמדינה מתייחסת ללאום ומשום כך פסולה אז בסדר לא התווכחנו, אבל לא צריך את זה, יש גם את חוק הלאום.

השאלה היא האם זה כרוך בציונות, והתשובה היא שבעיני לא. יש מספיק ציונים שמתנגדים לחוק הלאום, בטח שיש מספיק ציונים שהיו תומכים ברישום אזרחי

אתה רציני? אפשר לכתוב פה תגובה באורך הגלות שמסבירה איך בדיוק דרך החשיבה הציונית מפלה לרעה פלסטינים - אלו מהם שבעלי אזרחות ישראלית, אלו מהם שתחת דיקטטורה צבאית, ואלו מהם שכלואים בבית הכלא הפתוח הגדול בעולם.
חוק הלאום זה רק קצה הקרחון.

[De Niro]

אז נכון לערב זה , כחול לבן ומרצ עוברים?

[red in blood]

אז נכון לערב זה , כחול לבן ומרצ עוברים?

לפי הסקרים - כן. אבל עם 4 מנדטים וטווח טעות משמעותי, אין לזה שום משמעות ואפשר לקרוא את זה לכאן או לכאן.

[De Niro]

אז נכון לערב זה , כחול לבן ומרצ עוברים?

לפי הסקרים - כן. אבל עם 4 מנדטים וטווח טעות משמעותי, אין לזה שום משמעות ואפשר לקרוא את זה לכאן או לכאן.

נכון , מה עם סקרי העומק שום דבר לא דולף החוצה או שפשוט כולם מסתמכים על הסקרים שמתפרסמים (שהמדגם שלהם מאד מצומצם)?
אגב , מישהו ראה סקר כלשהו על אחוזי ההצבעה הצפויים?

[red in blood]

אני לא חושב שסקרים על אחוזי הצבעה שווים משהו. אף אחד לא יודע איך הוא ירגיש ביום הבחירות עצמו על לצאת להצביע.
לצורך העניין, זה שהחליטו על הקשחה של ההצבעה בקלפיות הנגישות הולך להשפיע המון על מצביעים צעירים. הרבה מהם יכולים להגיד בסקר שהם מתכוונים להצביע, ואז לגלות ביום הבחירות שהם צריכים להגיע לבית ההורים כדי להצביע, ויוותרו.

[De Niro]

אני לא חושב שסקרים על אחוזי הצבעה שווים משהו. אף אחד לא יודע איך הוא ירגיש ביום הבחירות עצמו על לצאת להצביע.
לצורך העניין, זה שהחליטו על הקשחה של ההצבעה בקלפיות הנגישות הולך להשפיע המון על מצביעים צעירים. הרבה מהם יכולים להגיד בסקר שהם מתכוונים להצביע, ואז לגלות ביום הבחירות שהם צריכים להגיע לבית ההורים כדי להצביע, ויוותרו.

כן , ועדיין מעניין לדעת מה אחוזי ההצבעה הצפויים במגזר הערבי.
יהיו להם השפעה מכרעת על תוצאות הבחירות.
הסקרים עד כה מלמדים על צלילה באחוזי ההצבעה במגזר.

[ff0000]

המדינה כמדינה, בחוקיה הרשמיים והממומשים בשטח, מבדילה ומפלה בין אזרחיה לפי מוצא.
היא כן מבדילה. מישהו פה טען שלא. זה הקשר. מוזר שלא הבנת לבד.

אם הטענה היא שהמדינה מפלה לרעה יהודים, אז אולי אני מסכים במקרה הזה (אני ובת זוגי לא החתנו, גם לא בחול, כדי לא לעבור בשום מקרה ברבנות).
אם אתה טוען שהמדינה מפלה לרעה מיעוטים, אז תצטרך להסביר לי איך, כי אני לא לגמרי יודע איזה אפליה נובעת מההליך השונה לרישום נישואין.
אם אתה מנסה בדרך טכנית להראות לי שהמדינה מתייחסת ללאום ומשום כך פסולה אז בסדר לא התווכחנו, אבל לא צריך את זה, יש גם את חוק הלאום.

השאלה היא האם זה כרוך בציונות, והתשובה היא שבעיני לא. יש מספיק ציונים שמתנגדים לחוק הלאום, בטח שיש מספיק ציונים שהיו תומכים ברישום אזרחי

צביון יהודי + דמוקרטיה יכולים להתקיים רק אם יש רוב יהודי(או שאפשר לדבר על בירובידג'אן כהגשמת החלום הציוני).
בשביל לשמור על רוב יהודי, הכרחי שיהיה את את הדיאט חוקי נירנברג, את המלחמה הכללית בהתבוללות, את האפרטהייד. בשביל זה הנכבה היתה הכרחית, ולא בטוח שרק בלשון עבר.
אלה לא פיצ'רים שוליים שאפשר להפטר מהם, אלא חלק בלתי נפרד מאחד מעמודי התווך.