השדים האדומים - פורום אוהדי הפועל תל אביב

ים לא שמר במחצית השניה.
שוב: ים מדר לא ברמה של רכז זר.
תשלח את המשפט הזה לרמי כהן.

הוקיץ' כתב:

purvis short כתב: ↑11 מרץ 2021, 21:02

הוקיץ' כתב: ↑11 מרץ 2021, 21:00 תפסיק לבלבל את המוח. היו 2 שניות על השעון, אם היה מוסר לזריקה קשה היית אומר שהיה חייב לזרוק, זרק אז זה בושה שהוא זרק.
קודם יורה חצים ואז מסמן מטרה סביבם.

היה יכול לחדור. היה יכול למסור.
מה יש לסמן מטרות. ים מדר הפסיד את המשחק. עוד משחק
הפועל תל אביב ניתנה לים מדר והיא בדרך לרדת ליגה

היו 2 שניות על השעון, על מה אתה מדבר? כל דבר חוץ מזריקה היה נגמר בזריקה קשה.
כשים מדר קולע 24 אתה סותם את הפה, כשהוא משחק רע אתה פתאום מתעורר.
איכס.

היו 4 שניות על השעון. לא 2. והיתה דרך פנויה לסל. אבל הכוכב לא ילך ויעשה משהו עם יותר סיכוי להכנס אלא יקח זריקה הוא צריך לקחת זריקה שתעשה אותו גדול אם תכנס. כי מה שחשוב זה קודם ים מדר.
וזה אחרי שבהתקפה הקודמת גם היה חייב להראות כמה הוא גדול ואיבד את הכדור החשוב של המשחק.
אבל לא מאשים אותו. בר פשוט לא היה צריך למסור לו את הכדור כי היה צריך לדעת שהוא לא ינצח את המשחק.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

purvis short כתב: ↑11 מרץ 2021, 21:33 ים לא שמר במחצית השניה.
שוב: ים מדר לא ברמה של רכז זר.
תשלח את המשפט הזה לרמי כהן.

מסתבר שהוא אפילו לא ברמה של דוברת (מי זה?)

ים מוכשר הרבה יותר מדוברת. זו לא הנקודה.
הנקודה היא שבמקום להיות קבוצה מקצוענית הפועל תל אביב בחרה להיות קייטנת הג'י ליג של ים מדר. אי ההבאה של רכז זר זו חרפה מקצועית. חרפה שאף אחד לא לוקח עליה אחריות. לא ההנהלה. לא הצוות המקצועי.
זה ברור כשמש שהיו חייבים פה רכז זר. ובמקום זה מביאים שחקנים מכל הסוגים, חוץ ממה שצריך.
לאוהדי הפועל מגיע ניהול מקצועני. ולא את הניהול העסקני הזה.

שאלה לגבי חוקת השיפוט של ההזויים בשחור:
האם לשופטים היתה אפשרות לגשת למוניטור לבדוק את אירוע האחיזה בחישוק של מיצ׳ל או שהחוקה לא מאפשרת כי התרחש מעל ל-8 דקות לסיום המשחק? האם להפועל היתה אפשרות לדרוש הליכה למוניטור? יש בכלל אפשרות כזו בליגה שלנו (פעם אחת במשחק)?

חוץ מרצון לבצע חבלה בזדון לא ברור איך שלושה שופטים מתייעצים בלי לחץ ועדיין מסרבים לשרוק על אירוע שכל צופה עיוור ביציע המרוחק ראה

Praškevičios כתב:שאלה לגבי חוקת השיפוט של ההזויים בשחור:
האם לשופטים היתה אפשרות לגשת למוניטור לבדוק את אירוע האחיזה בחישוק של מיצ׳ל או שהחוקה לא מאפשרת כי התרחש מעל ל-8 דקות לסיום המשחק? האם להפועל היתה אפשרות לדרוש הליכה למוניטור? יש בכלל אפשרות כזו בליגה שלנו (פעם אחת במשחק)?

חוץ מרצון לבצע חבלה בזדון לא ברור איך שלושה שופטים מתייעצים בלי לחץ ועדיין מסרבים לשרוק על אירוע שכל צופה עיוור ביציע המרוחק ראה

יש איזה עניין עם שתי דקות לסיום אבל לא זוכר את הפרטים המדויקים

סומך כתב: ↑12 מרץ 2021, 14:24

Praškevičios כתב:שאלה לגבי חוקת השיפוט של ההזויים בשחור:
האם לשופטים היתה אפשרות לגשת למוניטור לבדוק את אירוע האחיזה בחישוק של מיצ׳ל או שהחוקה לא מאפשרת כי התרחש מעל ל-8 דקות לסיום המשחק? האם להפועל היתה אפשרות לדרוש הליכה למוניטור? יש בכלל אפשרות כזו בליגה שלנו (פעם אחת במשחק)?

חוץ מרצון לבצע חבלה בזדון לא ברור איך שלושה שופטים מתייעצים בלי לחץ ועדיין מסרבים לשרוק על אירוע שכל צופה עיוור ביציע המרוחק ראה

יש איזה עניין עם שתי דקות לסיום אבל לא זוכר את הפרטים המדויקים

אמנם יש חוק שונה ל-2 הדקות האחרונות אבל לכל אורך המשחק שופטים רשאים לגשת למוניטור לבדוק האם עבירה רגילה או בלתי ספורטיבית.
עוד מקרה שרק מכפיל את התסכול

אני חושב שההסבר לאי הליכה למוניטור היתה נעוצה בזה שמדובר באירוע שקרה אחרי השריקה לעבירה כשהמשחק כבר ״מת״ ועל זה מסתבר אי אפשר ללכת למוניטור.

מילפורד כתב: ↑12 מרץ 2021, 16:43 אני חושב שההסבר לאי הליכה למוניטור היתה נעוצה בזה שמדובר באירוע שקרה אחרי השריקה לעבירה כשהמשחק כבר ״מת״ ועל זה מסתבר אי אפשר ללכת למוניטור.

לא הבנתי את הטיעון. הזריקה היתה חלק מהמהלך ולכן לא הגיוני שפעולת האחיזה בטבעת שמנעה סל ועבירה היא לא חלק מהמשחק.
ההסבר שאני קיבלתי הוא שהאחיזה בטבעת נחשבת להפרה ולא לעבירה בלתי ספורטיבית ולכן לא הלכו למוניטור. חוקה הזויה לענף מושחת מהיסוד

Praškevičios כתב:

מילפורד כתב: ↑12 מרץ 2021, 16:43 אני חושב שההסבר לאי הליכה למוניטור היתה נעוצה בזה שמדובר באירוע שקרה אחרי השריקה לעבירה כשהמשחק כבר ״מת״ ועל זה מסתבר אי אפשר ללכת למוניטור.

לא הבנתי את הטיעון. הזריקה היתה חלק מהמהלך ולכן לא הגיוני שפעולת האחיזה בטבעת שמנעה סל ועבירה היא לא חלק מהמשחק.
ההסבר שאני קיבלתי הוא שהאחיזה בטבעת נחשבת להפרה ולא לעבירה בלתי ספורטיבית ולכן לא הלכו למוניטור. חוקה הזויה לענף מושחת מהיסוד

זה מוזר ממש, כי יש סבירות שבמשחק יקפצו כמה גבוהים לכיוון הטבעת ולשופטים יהיה קשה להבחין אם הייתה נגיעה.
למה לא לאפשר להם לבדוק? זה לא שכדורסל זה איזה משחק עם שטף שאי אפשר להפר

הגיוני שיגבילו את כמות הפעמים שניגשים למוניטור.
לא סביר שהחוקה לא תאפשר לבדוק נענוע של הסל או אחיזה בטבעת בזמן קליעה כאילו לא מדובר בפעולה לא ספורטיבית
ועוד יותר לא סביר ששלושה שופטי כדורסל ״מפספסים״ שחקן שנתלה על הטבעת כשהכדור מקפץ עליה

זה היה כל כך ברור, רבאק, צריך מוניטור בשביל זה?

purvis short כתב: ↑12 מרץ 2021, 20:29 זה היה כל כך ברור, רבאק, צריך מוניטור בשביל זה?

זה היה ברור לך ולי אבל מתברר שלא ברור בכלל לשלושה שופטים שעסוקים בעיקר בעצמם.
והתסכול רק גדל כשמוניטור ממתין עם הילוך חוזר והם לא יכולים או מסרבים לבדוק ומחליטים *פה אחד* להמשיך כאילו כלום. כדורסל ישראלי קווים לדמותו

איזו החלטה הזויה. מיצ'ל עוד שנייה עקר את הטבעת, הכדור קפץ עליה פעמיים, ושלושה שופטים לא מאשרים סל. לא יודע אם זו טעות שהכריעה את המשחק אבל זו החלטה מאוד מאוד קלה.

יובל כתב: ↑14 מרץ 2021, 01:20 איזו החלטה הזויה. מיצ'ל עוד שנייה עקר את הטבעת, הכדור קפץ עליה פעמיים, ושלושה שופטים לא מאשרים סל. לא יודע אם זו טעות שהכריעה את המשחק אבל זו החלטה מאוד מאוד קלה.

בטוח שאם זה רק 1 להם ים לא לוקח את השלשה ונכנס לסל.
הוא כנראה היה מחטיא גם אבל בכל זאת