ההתחממות הגלובלית

המועצה ע"ש וולטון הקדוש היא המקום בו תוכלו לדבר על כל נושא שהקשר בינו לבין כדורגל קלוש עד לא קיים בכלל
dino
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 12:17
קיבל.ה  320 לייקים

https://news.walla.co.il/item/3453092


בואו נדבר גלויות, הילדים לא כאן, לקחתי את הכדור שלי.
אל תסתירו כלום. יש בכלל סיכוי לעצור את ההתחממות, לייצב אותה? אני בכלל לא מדבר על להחזיר את הגלגל אחורה.
סמל אישי של משתמש
ההוא שאמרו לו
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 22:01
קיבל.ה  191 לייקים

לא בטוח שאפשר לעצור אותה והבעיה היא שחלקים גדולים מהציבור בכלל לא מכירים בה (אחמ טראמפ אחמ) זה הרבה בגלל שאנשים רגילים לראות תוצאות אחרי מעשים רק שכאן מה שאתה עושה בבית משפיע על קרחון באנטרטיקה
GLAD ALL OVER
האמיני יום יבוא!
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 16:15
קיבל.ה  444 לייקים

לפי התגובות בכתבה ששמת רוב בני האדם מטומטמים ואין שום תקווה לשיפור
חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
סמל אישי של משתמש
הפועל
הצטרף: 14 נובמבר 2020, 11:09
מיקום: מהורהר על גדות הירקון
קיבל.ה  110 לייקים
יצירת קשר:

dino כתב: 09 אוגוסט 2021, 11:42 https://news.walla.co.il/item/3453092


בואו נדבר גלויות, הילדים לא כאן, לקחתי את הכדור שלי.
אל תסתירו כלום. יש בכלל סיכוי לעצור את ההתחממות, לייצב אותה? אני בכלל לא מדבר על להחזיר את הגלגל אחורה.
ממה שאני קורא בנושא התשובה היא כן ולא...
כן - יש סיכוי לעצור.
לא - אין סיכוי לעצור כי זה כרוך בשינויים שמרבית האנושות נכון להיום לא מסוגלת להעלות בדעתה תוך פרק זמן קצר בשנים הקרובות (צמצום דרסטי מאד בצריכת בשר ומוצרים מן החי, צמצום טיסות, מעבר לאנרגיות חלופיות וכו'). זה פשוט לא ישים פוליטית בשום צורה, אפילו כשהבית של אנשים ממש בוער מול הפרצוף שלהם כמו שקורה היום בלא מעט מקומות הם עדיין לא יעלו את זה בדעתם.
נעשינו לנטל, אנו וזיכרונותינו, ובסופו של דבר נמכרנו
היינו של ההסתדרות, אבל עכשיו כבר לא
איש אחד, מוישה, בא וקנה אותנו
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 21:53
קיבל.ה  297 לייקים

עקב ההתחממות הגלובלית תם הטקס של האנושות בכדור הארץ
לא ניתן לעשות דבר לבד מדחיית הקץ בכמה שנים אולי
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

אם למדנו משהו מהשנה וחצי האחרונות, זה שאנשים לא מוכנים לוותר אפילו על אחוז מרמת החיים שלהם, ולא משנה מה, אפילו אם יש מגיפה כלל עולמית.
אחוז גדול מהאוכלוסיה מעדיף להכריז ש"המדענים לא מבינים כלום" ו\או להאמין שאיזה איש-לטאה\יהודי\ביל גייטס מנסה לחסל את כולנו, רק לא לוותר בטעות על טיסה לחו"ל או אפילו על המקום שהם מעדיפים לשבת בו במסעדה.
מישהו פה באמת חושב שהמערב הולך לחזור לרמת חיים של תחילת המאה העשרים בגלל דברים שיקרו בעוד עשרים-שלושים שנה?
האנושות כנראה מטומטמת מדי בשביל מחשבה של שני צעדים קדימה.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל 2 לייקיםDe Niroסומך
מתן
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:42
קיבל.ה  42 לייקים

teknoboy כתב: 09 אוגוסט 2021, 17:13 אם למדנו משהו מהשנה וחצי האחרונות, זה שאנשים לא מוכנים לוותר אפילו על אחוז מרמת החיים שלהם, ולא משנה מה, אפילו אם יש מגיפה כלל עולמית.
אחוז גדול מהאוכלוסיה מעדיף להכריז ש"המדענים לא מבינים כלום" ו\או להאמין שאיזה איש-לטאה\יהודי\ביל גייטס מנסה לחסל את כולנו, רק לא לוותר בטעות על טיסה לחו"ל או אפילו על המקום שהם מעדיפים לשבת בו במסעדה.
מישהו פה באמת חושב שהמערב הולך לחזור לרמת חיים של תחילת המאה העשרים בגלל דברים שיקרו בעוד עשרים-שלושים שנה?
האנושות כנראה מטומטמת מדי בשביל מחשבה של שני צעדים קדימה.
מי שחושב שהפתרון הוא "לחזור לרמת החיים של תחילת המאה העשרים" (תוחלת חיים של 32 שנים, 1.6 מיליארד אנשים בעולם, רובם רעבים ואנלפבתים) יותר גרוע מאילו שמעדיפים להתעלם מהבעיה. אי אפשר לרחוץ באותו נהר פעמיים, ואי אפשר לחזור אחורה בזמן. הפתרון היחיד הוא טכנולוגי - טכנולוגיה שתייצר את מה שאנשים רוצים (טיסה לחו"ל, בשר לאכילה) עם פחות נזק סביבתי בשלב ראשון, וטכנולוגיה לניקוי האטמוספירה מגזי חממה בשלב השני, בהנחה שהשלב הראשון לא יספיק.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

מתן כתב: 09 אוגוסט 2021, 18:12
teknoboy כתב: 09 אוגוסט 2021, 17:13 אם למדנו משהו מהשנה וחצי האחרונות, זה שאנשים לא מוכנים לוותר אפילו על אחוז מרמת החיים שלהם, ולא משנה מה, אפילו אם יש מגיפה כלל עולמית.
אחוז גדול מהאוכלוסיה מעדיף להכריז ש"המדענים לא מבינים כלום" ו\או להאמין שאיזה איש-לטאה\יהודי\ביל גייטס מנסה לחסל את כולנו, רק לא לוותר בטעות על טיסה לחו"ל או אפילו על המקום שהם מעדיפים לשבת בו במסעדה.
מישהו פה באמת חושב שהמערב הולך לחזור לרמת חיים של תחילת המאה העשרים בגלל דברים שיקרו בעוד עשרים-שלושים שנה?
האנושות כנראה מטומטמת מדי בשביל מחשבה של שני צעדים קדימה.
מי שחושב שהפתרון הוא "לחזור לרמת החיים של תחילת המאה העשרים" (תוחלת חיים של 32 שנים, 1.6 מיליארד אנשים בעולם, רובם רעבים ואנלפבתים) יותר גרוע מאילו שמעדיפים להתעלם מהבעיה. אי אפשר לרחוץ באותו נהר פעמיים, ואי אפשר לחזור אחורה בזמן. הפתרון היחיד הוא טכנולוגי - טכנולוגיה שתייצר את מה שאנשים רוצים (טיסה לחו"ל, בשר לאכילה) עם פחות נזק סביבתי בשלב ראשון, וטכנולוגיה לניקוי האטמוספירה מגזי חממה בשלב השני, בהנחה שהשלב הראשון לא יספיק.
עד כמה שידוע לי, אין דרך להטיס אנשים לחופשה שנתית בלי לפלוט גזי חממה, אז אנשים יצטרכו להסתפק בחופשה פעם בשנתיים (בהנחה שמטוס חשמלי או לא-מזהם אחר לא יהיה מסחרי בעשור-שניים הקרובים).
כנ"ל לגבי בשר ותוצריו.
אם רוצים להפחית פליטות מחר, צריך לרדת ברמת החיים.
ברור שזה לא יהיה מסע אחורה בזמן. הרי לא ימחקו את ספרי המדע ולא יעלימו את המחשבים מהעולם.
אבל רמת החיים צריכה לרדת, אין מה לעשות. קצת מאוחר לפתרונות שלא כוללים מרכיב כזה.
אני אשמח לגלות שאפשר להמשיך פשוט לחיות כרגיל עשרים-שלושים שנה עד שימציאו את כל הפתרונות האלה, אבל לפי מה שמתפרסם היום, בעוד עשרים שנה כבר נהיה די עמוק בתוך האפקטים של שינויי האקלים, ולא בדיוק בעמדה להתמודד איתם.
פתרון טכנולוגי שיאפשר לנו להמשיך לחיות כמו שחיינו עד היום זה מגניב, אבל אני פשוט לא רואה איך זה קורה בזמן.
כשמשבר האקלים יכה בנו, רמת החיים של כולנו הולכת לרדת במידה ניכרת מאוד. נראה לי טיפשי להמשיך כרגיל עד שהאסון יכה, כשירידה ברמת החיים יכולה לקנות לנו זמן עד שיימצאו כל הפתרונות הטכנולוגיים שאנחנו מפנטזים עליהם, וגם זה בהנחה שהם יהיו נפלאים כמו שאנחנו מדמיינים אותם.
השאלה האמיתית היא מה עושים מחר. הפתרונות האלה לא בנמצא, וצריך לצמצם פליטות דחוף, כבר מחר. יש דרך יותר קלה ליישום מאשר הורדה של רמת החיים? יש בכלל דרך אחרת שזמינה לנו מחר בבוקר?

זה גם קצת דומה לגישה הישראלית לעניין הקורונה.
כל העולם נוקט מגבלות שונות ומשונות, רק בישראל עסקים כרגיל ואז טרגדיה אנושית שלמה בדמות צעדי חירום קיצוניים.
ירידה קלה כלשהי ברמת החיים שקולה במטאפורה הזאת לעטיית מסכה - מחיר קטן שמשלמים במיידי כדי לא לשלם אחר כך מחיר שקשה (ובמקרה שלנו אולי אי אפשר) לעמוד בו.

דיסקליימר: אני לא מומחה בנושא, ולא מכיר יותר מדי לעומק. אשמח אם תתקנו אותי, אבל בבקשה בלי מילות עידוד כמו "בסוף בטוח יהיה פיתרון", אלא משהו קצת יותר מבוסס.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
סמל אישי של משתמש
KingAlpaca
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 16:08
קיבל.ה  208 לייקים

כמו הסיכוי לעצור את הטימטום האנושי.
J-R
הצטרף: 24 דצמבר 2020, 14:09
קיבל.ה  15 לייקים

נתייחס למה שרלוונטי לכולנו-תחבורה.
אני עובד בדרום העיר,גבול חולון.שמע סיפור.
עובדת איתי מישהי.היא גרה בבת ים,יש לה תחנת אוטובוס על הבית.3 תחנות לעבודה,הוא על הנת"צ,רבע שעה נסיעה.יש אוטובוס כל 10 דקות בבוקר ובערב בשעות החזרה וההגעה לעבודה.בול,תפור,קלאסי.
מה אתה חושב שהיא עושה?נסעה עליו שבועיים,נשברה ,חם שם,קצת צפוף,לא כיף.חזרה לרכב להטחן שעה בפקקים.
כל בוקר אני על הטוסטוס ופשוט בהלם איך אנשים מעבירים את עצמם יום יום בפקקים האלו.עובדים בקו רכבת,עזריאלי ובכל זאת נתקעים שעה רק בלצאת מהחניון.
כל כך התרגלו כאן לקלאס,פינוקי בכל תחום אפשרי.התחבורה זה הכי הזוי.אנשים חיים באיזה לה לה לנד שלימוזינה צריכה לקחת אותם לעבודה ובחול אתה מקבל קרון פרטי.
על 5 קמ מרובעים מחורבנים של לב תל אביב מייללים מהבוקר עד הלילה על החניות.כאילו האפשרות שהאיזור פשוט יסגר לכניסת רכבים פרטיים מלבד מקרים יוצאי דופן זו מינימום אפוקליפסה וחברים,בלי סיפורים קוראי לב.אני גר פה,הכל פינוקי תאמינו לי.
אז אם בפרמטר הזה(אולי ההכי מזהם)אין אופק לשיפור באמצעות צמצום הרכבים הפרטיים אז וואלה לא,אין פתרון.ואנחנו אשמים.
הפוסט קיבל 4 לייקיםסומךDe NiroShachamיפתח16
סמל אישי של משתמש
סומך
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 21:24
קיבל.ה  184 לייקים

J-R כתב:נתייחס למה שרלוונטי לכולנו-תחבורה.
אני עובד בדרום העיר,גבול חולון.שמע סיפור.
עובדת איתי מישהי.היא גרה בבת ים,יש לה תחנת אוטובוס על הבית.3 תחנות לעבודה,הוא על הנת"צ,רבע שעה נסיעה.יש אוטובוס כל 10 דקות בבוקר ובערב בשעות החזרה וההגעה לעבודה.בול,תפור,קלאסי.
מה אתה חושב שהיא עושה?נסעה עליו שבועיים,נשברה ,חם שם,קצת צפוף,לא כיף.חזרה לרכב להטחן שעה בפקקים.
כל בוקר אני על הטוסטוס ופשוט בהלם איך אנשים מעבירים את עצמם יום יום בפקקים האלו.עובדים בקו רכבת,עזריאלי ובכל זאת נתקעים שעה רק בלצאת מהחניון.
כל כך התרגלו כאן לקלאס,פינוקי בכל תחום אפשרי.התחבורה זה הכי הזוי.אנשים חיים באיזה לה לה לנד שלימוזינה צריכה לקחת אותם לעבודה ובחול אתה מקבל קרון פרטי.
על 5 קמ מרובעים מחורבנים של לב תל אביב מייללים מהבוקר עד הלילה על החניות.כאילו האפשרות שהאיזור פשוט יסגר לכניסת רכבים פרטיים מלבד מקרים יוצאי דופן זו מינימום אפוקליפסה וחברים,בלי סיפורים קוראי לב.אני גר פה,הכל פינוקי תאמינו לי.
אז אם בפרמטר הזה(אולי ההכי מזהם)אין אופק לשיפור באמצעות צמצום הרכבים הפרטיים אז וואלה לא,אין פתרון.ואנחנו אשמים.
צודק בגדול, אבל היום הכי מזהם (למעט הולדת ילדים) הוא הטיסות.
שנית, אתה נותן דוגמה למפונקים בתל אביב רבתי, אבל אם אני גר בשרון או בשפלה, להגיע לתל אביב זה כבר סיפור הרבה יותר מחורבן בתחב"צ
פיצוחי שווארמה
הבורסה הבורסה
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
סמל אישי של משתמש
פרימו לוי
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:45
קיבל.ה  122 לייקים

מתן כתב: 09 אוגוסט 2021, 18:12
teknoboy כתב: 09 אוגוסט 2021, 17:13 אם למדנו משהו מהשנה וחצי האחרונות, זה שאנשים לא מוכנים לוותר אפילו על אחוז מרמת החיים שלהם, ולא משנה מה, אפילו אם יש מגיפה כלל עולמית.
אחוז גדול מהאוכלוסיה מעדיף להכריז ש"המדענים לא מבינים כלום" ו\או להאמין שאיזה איש-לטאה\יהודי\ביל גייטס מנסה לחסל את כולנו, רק לא לוותר בטעות על טיסה לחו"ל או אפילו על המקום שהם מעדיפים לשבת בו במסעדה.
מישהו פה באמת חושב שהמערב הולך לחזור לרמת חיים של תחילת המאה העשרים בגלל דברים שיקרו בעוד עשרים-שלושים שנה?
האנושות כנראה מטומטמת מדי בשביל מחשבה של שני צעדים קדימה.
מי שחושב שהפתרון הוא "לחזור לרמת החיים של תחילת המאה העשרים" (תוחלת חיים של 32 שנים, 1.6 מיליארד אנשים בעולם, רובם רעבים ואנלפבתים) יותר גרוע מאילו שמעדיפים להתעלם מהבעיה. אי אפשר לרחוץ באותו נהר פעמיים, ואי אפשר לחזור אחורה בזמן. הפתרון היחיד הוא טכנולוגי - טכנולוגיה שתייצר את מה שאנשים רוצים (טיסה לחו"ל, בשר לאכילה) עם פחות נזק סביבתי בשלב ראשון, וטכנולוגיה לניקוי האטמוספירה מגזי חממה בשלב השני, בהנחה שהשלב הראשון לא יספיק.
מי שחושב שהפתרון הוא טכנולוגי, עוד יותר גרוע ממי שעוד יותר גרוע. אין פתרון קסם, לא ימציאו משאבה חמודה שפשוט תשאב את כל הפחמן העודף מהאטמוספירה. כל שנה שאתה ממשיך לפלוט באותו קצב כי אתה מאמין שהטכנולוגיה באיזשהו אורח פלא תסדר את העניינים, אתה פשוט ממשכן את איכות החיים של דורות העתיד לטובת איכות החיים שלך. אתה אולי חי בתחושה שיש זמן למצוא פתרונות טכנולוגיים ערטילאיים, בפועל המצב הוא שאנחנו כמו דמות מלוני טונס, רגע לפני שהיא קולטת שהיא רצה כבר מעבר לצוק ועומדת ליפול לתהום
מתן
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:42
קיבל.ה  42 לייקים

teknoboy כתב: 09 אוגוסט 2021, 18:48
זה גם קצת דומה לגישה הישראלית לעניין הקורונה.
כל העולם נוקט מגבלות שונות ומשונות, רק בישראל עסקים כרגיל ואז טרגדיה אנושית שלמה בדמות צעדי חירום קיצוניים.
ירידה קלה כלשהי ברמת החיים שקולה במטאפורה הזאת לעטיית מסכה - מחיר קטן שמשלמים במיידי כדי לא לשלם אחר כך מחיר שקשה (ובמקרה שלנו אולי אי אפשר) לעמוד בו.

דיסקליימר: אני לא מומחה בנושא, ולא מכיר יותר מדי לעומק. אשמח אם תתקנו אותי, אבל בבקשה בלי מילות עידוד כמו "בסוף בטוח יהיה פיתרון", אלא משהו קצת יותר מבוסס.
גם אני לא מומחה, אבל אני יודע לקרוא, ולעשות חשבון, אז קצת מילות עידוד:

עד שכולנו נמות, ההשפעות הארוכות של שינוי האקלים יורגשו במידה מינורית:

התחזית לעליית הטמפרטורה הממוצעת עד 2100 נעה בין חצי מעלה לארבע מעלות 1. זה משמעותי, אבל לא ברמה האישית. אני גר במקום שבממוצע חם ביותר מארבע מעלות מהמקומות בהם אתם גרים. זה לא נעים בקיץ, המזגנים עובדים ללא הפסקה, אבל חיים עם זה. אפילו יש לא מעט אנשים שעובדים עבודות פיזיות בחוץ בשעות הצהריים בשמש. בצפון או במערב אירופה (פורטוגל, למשל) העליה עשויה להיות מתונה יותר, עקב ההשפעה הצפויה של המסת הקרחונים על זרם הגולף (אולם בשנים האחרונות נוטים החוקרים בנושא להמעיט בהשפעת זרם הגולף על האקלים האירופי 3.

התחזית לעליית פני הים עד 2100 היא לעליה של עד כמטר אחד 2, זה לא משמעותי ברמה האישית, ויעלה כסף, אבל לא אמור לעלות בחיי אדם במדינות העשירות (לא כולל ארה"ב). במדינות העניות (מה שנקרא הדרום הגלובלי, בימינו) זה כנראה יעלה במוות של רבים.

ההשפעה המשמעותית אותה נרגיש היא ריבוי ארועי מזג האויר הקיצוניים. אבל הסיכוי להיפגע פגיעה משמעותית מארוע כזה היא נמוכה מאד. שרות מזג האויר האמריקאי סופר, למשל, כ-500 מתים בשנה מארועי מזג אויר קיצוניים 4. אפילו אם תכפיל את המספר פי עשרה זה עדיין רחוק מאד מ-40,000 מתים מתאונות דרכים שם.
סמל אישי של משתמש
פרימו לוי
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:45
קיבל.ה  122 לייקים

לא צריך להיות מומחה, כן כדאי לטרוח לקרוא מה שמומחים כותבים. יש לipcc תקצירים למקבלי החלטות שכתובים ברור למדי, כולל חלקים שדנים בהשלכות הצפויות של שינויי האקלים. ספוילר: זה לא מינורי כמו שאתה מתאר.
סמל אישי של משתמש
לירן
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:05
קיבל.ה  92 לייקים

אחד האשכולות הראויים.
איך שאני רואה את זה, דווקא לבעיית הטיסות יש פתרון. מיסוי וחקיקה. לעלות את המסים על הדלק ובמקביל לחוקק חוק להגבלת שעות טיסה לכל חברת תעופה.

בנוגע לתחבורה בין עירונית, אפשר להתחיל בלחייב כל חברה לקיים אחוז משרה מסוים של העובד מהבית (או דרך הטבות מס למשל), ובמקביל להטיל מסי גודש על מרכזי ערים, ואפילו לסגור לנסיעה רחובות פקוקים (נעשה בכל עיר גדולה בעולם ותודה לאל בקרוב גם בתל אביב).

הגבלת מפעלים מזהמים זה לדעתי החלק הכי קשה שיש. אירופה יכולה לחיות רק על שבשבות אבל זה לא שווה כלום כשכל המזרח מזהם בטירוף. צריך קואליציה עולמית שתטיל סנקציות על מדינות סוררות, ותכריח אותן להתייעל אנרגית.

אני גם חושב ש"פתרון טכנולוגי" זה לא משהו להסתמך עליו. כן וצריך להשקיע במחקרים ובפיתוחים, אבל אי אפשר לחכות ולקוות שמשם תבוא הישועה.

ולסיום, הנושא האהוב עליי - הגבלת ילודה. אז נכון שברוב העולם המערבי יש כבר ילודה שלילית ותודה לאל על כך, אבל בשאר המדינות חייבים להבין שעוד אנשים זה עוד זיהום, ולהפסיק עם כל מדיניות הרווחה המוגזמת הזאת. הבאתם ילדים? תדאגו להם
סמל אישי של משתמש
פרימו לוי
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 21:45
קיבל.ה  122 לייקים

אם זאת המסקנה שלך אז אתה לא בכיוון אפילו. מעבר לזה שאיפה שיש מדינות רווחה יש מעט מאוד ילודה אז לא ברור בכלל הקישור הזה שאתה עושה בין ילודה גבוהה למדיניות רווחה, אין פרופורציה בכלל בין התרומה של המדינות המפותחות (איפה שהילודה נמוכה) לבין התרומה של המדינות המתפתחות לפליטות הפחמן. יכולים באפריקה להשריץ גם פי עשר ילדים מהיום וזה עדיין לא ידגדג את מה שמדינות שבהן מותר רק ילד אחד פולטות. הייתי שמח שלפני שאנשים מבקשים להטיל מגבלות על אנשים ללדת שיגידו האם הם מוכנים להפסיק לאכול בשר למשל
הפוסט קיבל לייק אחדסומך
סמל אישי של משתמש
לירן
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:05
קיבל.ה  92 לייקים

פרימו לוי כתב: 09 אוגוסט 2021, 23:44 אם זאת המסקנה שלך אז אתה לא בכיוון אפילו. מעבר לזה שאיפה שיש מדינות רווחה יש מעט מאוד ילודה אז לא ברור בכלל הקישור הזה שאתה עושה בין ילודה גבוהה למדיניות רווחה, אין פרופורציה בכלל בין התרומה של המדינות המפותחות (איפה שהילודה נמוכה) לבין התרומה של המדינות המתפתחות לפליטות הפחמן. יכולים באפריקה להשריץ גם פי עשר ילדים מהיום וזה עדיין לא ידגדג את מה שמדינות שבהן מותר רק ילד אחד פולטות. הייתי שמח שלפני שאנשים מבקשים להטיל מגבלות על אנשים ללדת שיגידו האם הם מוכנים להפסיק לאכול בשר למשל
לא מונע מאף אחד ללדת. ״הגבלת ילודה״ לא באמת אומר לקשור לאישה את החצוצרות אחרי לידה, אלא לגרום להורים להבין שהאחריות על הילדים צריכה להיות רק עליהם. אבל אתה צודק באופן עקרוני, ההשפעה של זה היא בהחלט מינורית.
בנוגע לאכילת בשר, כמובן שכן.
מתן
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:42
קיבל.ה  42 לייקים

פרימו לוי כתב: 09 אוגוסט 2021, 23:44 האם הם מוכנים להפסיק לאכול בשר למשל
ולהפסיק לנסוע ברכב פרטי. יצור רכב אחד עולה בערך כמו טון עוף, שזו כמות שמספיקה לבן אדם אחד ליותר מעשר שנים. וזה עוד לפני העלות לקילומטר בהשוואה לתחבורה ציבורית או הליכה, אפניים, וכו'.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

מתן כתב: 09 אוגוסט 2021, 23:08
teknoboy כתב: 09 אוגוסט 2021, 18:48
זה גם קצת דומה לגישה הישראלית לעניין הקורונה.
כל העולם נוקט מגבלות שונות ומשונות, רק בישראל עסקים כרגיל ואז טרגדיה אנושית שלמה בדמות צעדי חירום קיצוניים.
ירידה קלה כלשהי ברמת החיים שקולה במטאפורה הזאת לעטיית מסכה - מחיר קטן שמשלמים במיידי כדי לא לשלם אחר כך מחיר שקשה (ובמקרה שלנו אולי אי אפשר) לעמוד בו.

דיסקליימר: אני לא מומחה בנושא, ולא מכיר יותר מדי לעומק. אשמח אם תתקנו אותי, אבל בבקשה בלי מילות עידוד כמו "בסוף בטוח יהיה פיתרון", אלא משהו קצת יותר מבוסס.
גם אני לא מומחה, אבל אני יודע לקרוא, ולעשות חשבון, אז קצת מילות עידוד:

עד שכולנו נמות, ההשפעות הארוכות של שינוי האקלים יורגשו במידה מינורית:

התחזית לעליית הטמפרטורה הממוצעת עד 2100 נעה בין חצי מעלה לארבע מעלות 1. זה משמעותי, אבל לא ברמה האישית. אני גר במקום שבממוצע חם ביותר מארבע מעלות מהמקומות בהם אתם גרים. זה לא נעים בקיץ, המזגנים עובדים ללא הפסקה, אבל חיים עם זה. אפילו יש לא מעט אנשים שעובדים עבודות פיזיות בחוץ בשעות הצהריים בשמש. בצפון או במערב אירופה (פורטוגל, למשל) העליה עשויה להיות מתונה יותר, עקב ההשפעה הצפויה של המסת הקרחונים על זרם הגולף (אולם בשנים האחרונות נוטים החוקרים בנושא להמעיט בהשפעת זרם הגולף על האקלים האירופי 3.

התחזית לעליית פני הים עד 2100 היא לעליה של עד כמטר אחד 2, זה לא משמעותי ברמה האישית, ויעלה כסף, אבל לא אמור לעלות בחיי אדם במדינות העשירות (לא כולל ארה"ב). במדינות העניות (מה שנקרא הדרום הגלובלי, בימינו) זה כנראה יעלה במוות של רבים.

ההשפעה המשמעותית אותה נרגיש היא ריבוי ארועי מזג האויר הקיצוניים. אבל הסיכוי להיפגע פגיעה משמעותית מארוע כזה היא נמוכה מאד. שרות מזג האויר האמריקאי סופר, למשל, כ-500 מתים בשנה מארועי מזג אויר קיצוניים 4. אפילו אם תכפיל את המספר פי עשרה זה עדיין רחוק מאד מ-40,000 מתים מתאונות דרכים שם.
לפי הדו"ח של IPCC מהיום, כבר ב-2040 נגיע (כמעט בוודאות) לעליה של 1.5 מעלות מעל הטמפ' של טרום המהפכה התעשייתית. זה היעד שהסכם פריז נועד למנוע\לעכב את ההגעה אליו.
המספר הזה נבחר כי ההערכה היא שזה השלב שבו ההשפעה של ההתחממות תהיה גם מורגשת (למשל, לחיות במדבר יהיה הרבה יותר יקר מאשר עכשיו) וגם עלולה להגיע למצב של run-off עקב פידבק חיובי וכו' (אאל"ט מדובר במתאן באדמות הטונדרה וכו' וכו').
ממש לא בטוח שכולנו נמות לפני שההשפעה תורגש, ודי בטוח שהילדים שלנו יחטפו אותה לפנים.

וכמובן שהבעיה בתוספת של חצי מעלה היא לא שיהיה לנו אישית יותר חם בחצי מעלה, כן? ההשפעות של זה על כלל המערכת האקולוגית עדייין לא באמת ידועות אבל די ברור שהן יהיו משמעותיות, כי כשאתה מוציא מערכת כל כך עדינה מאיזון אתה מקבל קודם שלב של בלגן אדיר (כל אסונות הטבע האלה) ואז מגיע לנקודת איזון חדשה. לך תדע אם הנקודה הזאת תתאים לקיום של בני אדם (או אפילו תאפשר להם לשמור על רמת חיים יותר גבוהה מאשר בתחילת או אמצע המאה העשרים). רוב הסיכויים שלא כל כך.

בקיצור, גם אני רוצה להאמין שיהיה בסדר, אבל על פניו אין יותר מדי סיבה לחשוב שיהיה בסדר אם נמשיך לעשות מה שעשינו עד עכשיו.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדסומך
סמל אישי של משתמש
לירן
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:05
קיבל.ה  92 לייקים

מתן כתב: 10 אוגוסט 2021, 00:07
פרימו לוי כתב: 09 אוגוסט 2021, 23:44 האם הם מוכנים להפסיק לאכול בשר למשל
ולהפסיק לנסוע ברכב פרטי. יצור רכב אחד עולה בערך כמו טון עוף, שזו כמות שמספיקה לבן אדם אחד ליותר מעשר שנים. וזה עוד לפני העלות לקילומטר בהשוואה לתחבורה ציבורית או הליכה, אפניים, וכו'.
לשאול אם מישהו יהיו מוכן זה מגוחך. הדרך היחידה היא להכריח, וזה קורה דרך הכיס.
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 20:13
קיבל.ה  285 לייקים

א. יהיה בסדר כדור הארץ שרד דברים גדולים מזה. אנחנו (האנושות) בסך הכל פסיק בסיפור שלו.
ב. זה תהליכים שלוקחים זמןמועשרות אלפי שנים במקרה הטוב אבל הבאפר לעליית גזי החממה ובדגש על דו תחמוצת הפחמן זה הים. ים חם אפילו מסוגל למוסס יותר גזים מים קר ולכן בסופו של דבר המצב יתאזן, ויתהפך אבל כנראה אנחנו לא נביה כאן.
סמל אישי של משתמש
קפטן ג'ק
הצטרף: 27 נובמבר 2020, 10:02
קיבל.ה  79 לייקים

לירן כתב: 09 אוגוסט 2021, 23:29 אחד האשכולות הראויים.
איך שאני רואה את זה, דווקא לבעיית הטיסות יש פתרון. מיסוי וחקיקה. לעלות את המסים על הדלק ובמקביל לחוקק חוק להגבלת שעות טיסה לכל חברת תעופה.

בנוגע לתחבורה בין עירונית, אפשר להתחיל בלחייב כל חברה לקיים אחוז משרה מסוים של העובד מהבית (או דרך הטבות מס למשל), ובמקביל להטיל מסי גודש על מרכזי ערים, ואפילו לסגור לנסיעה רחובות פקוקים (נעשה בכל עיר גדולה בעולם ותודה לאל בקרוב גם בתל אביב).

הגבלת מפעלים מזהמים זה לדעתי החלק הכי קשה שיש. אירופה יכולה לחיות רק על שבשבות אבל זה לא שווה כלום כשכל המזרח מזהם בטירוף. צריך קואליציה עולמית שתטיל סנקציות על מדינות סוררות, ותכריח אותן להתייעל אנרגית.

אני גם חושב ש"פתרון טכנולוגי" זה לא משהו להסתמך עליו. כן וצריך להשקיע במחקרים ובפיתוחים, אבל אי אפשר לחכות ולקוות שמשם תבוא הישועה.

ולסיום, הנושא האהוב עליי - הגבלת ילודה. אז נכון שברוב העולם המערבי יש כבר ילודה שלילית ותודה לאל על כך, אבל בשאר המדינות חייבים להבין שעוד אנשים זה עוד זיהום, ולהפסיק עם כל מדיניות הרווחה המוגזמת הזאת. הבאתם ילדים? תדאגו להם
אכן - מסכים לגמרי עם התגובה - הפתרון טמון בראש ובראשונה ברגולציה, שצריכה (ברמה של כל מדינה וברמה הבינלאומית) להיות הרבה יותר מחמירה. יש הרבה מה לעשות. היעדים הנוכחיים שמדינות חלוצות אימצו לעצמן ברגולציה (בהקשר לצמצום זיהום ופליטות פחמן) הם יעדים לא מספיק אגרסיביים. הבעיה היא עם מדינות לא-מערביות ששמות זין על כל הנושא ואין סיכוי שתהיה בהן רגולציה גם עוד 20 שנה. ולכן צריך לדחוף גם לסנקציות כלכליות מצד מדינות המערב, כנגד מדינות שלא מאמצות רגולציה לצמצום הפגיעה בסביבה. הגבלת ילודה זה לא פרקטי.
תקרת שכר, יא חביבי ! רק תקרת שכר (בכדורסל וגם בכדורגל) !
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

El dudernio כתב: 10 אוגוסט 2021, 06:52 א. יהיה בסדר כדור הארץ שרד דברים גדולים מזה. אנחנו (האנושות) בסך הכל פסיק בסיפור שלו.
ב. זה תהליכים שלוקחים זמןמועשרות אלפי שנים במקרה הטוב אבל הבאפר לעליית גזי החממה ובדגש על דו תחמוצת הפחמן זה הים. ים חם אפילו מסוגל למוסס יותר גזים מים קר ולכן בסופו של דבר המצב יתאזן, ויתהפך אבל כנראה אנחנו לא נביה כאן.
א. ברור, אבל נראה לי שכל ענייני האנושות והיכולת שלה לשרוד די קריטיים לנו כאנושות.
יותר מזה, מספיק שהחיים שלנו (או של הילדים שלנו) יהיו הרבה יותר קשים כדי שזה יהיה מבאס, לא חייב שנהיה על סף השמדה עצמית כדי לעשות שינוי.
ב. כמעט. מים חמים ממיסים גזים פחות טוב ממים קרים, לכן התחממות הים צפויה דווקא לפגוע ביכולת שלו לספוח את הפד"ח (ועל הדרך, הפד"ח שהוא כן סופח הופך אותו לחומצי יותר ומחסל חלקים יפים משרשרת המזון בים).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
הפועל
הצטרף: 14 נובמבר 2020, 11:09
מיקום: מהורהר על גדות הירקון
קיבל.ה  110 לייקים
יצירת קשר:

למי פה שהתייחס לכל נושא הטיסות, צר לי לאמר אבל ההתעסקות בזה היא קצת בזבוז זמן. תעשית המזון מן החי מזהמת בסדר גודל יותר מטיסות. טיסה היא דבר סופר מזהם אבל פשוט רוב האנשים אוכלים בשר, ומעט מאד אנשים יחסית טסים.
נעשינו לנטל, אנו וזיכרונותינו, ובסופו של דבר נמכרנו
היינו של ההסתדרות, אבל עכשיו כבר לא
איש אחד, מוישה, בא וקנה אותנו
האדס
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 09:53
קיבל.ה  293 לייקים

אין שום סיכוי וטוב שכך. הכדור הזה מזמן מיצה את עצמו.
סמל אישי של משתמש
לירן
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:05
קיבל.ה  92 לייקים

הפועל כתב: 10 אוגוסט 2021, 12:09 למי פה שהתייחס לכל נושא הטיסות, צר לי לאמר אבל ההתעסקות בזה היא קצת בזבוז זמן. תעשית המזון מן החי מזהמת בסדר גודל יותר מטיסות. טיסה היא דבר סופר מזהם אבל פשוט רוב האנשים אוכלים בשר, ומעט מאד אנשים יחסית טסים.
אפשר להתעסק גם בזה וגם בזה, והשורה התחתונה די ברורה. אי אפשר שכל כך הרבה אנשים יחיו באורח החיים הזה לאורך הרבה זמן ולא יהיו לזה השלכות
אדום מטלי
הצטרף: 27 נובמבר 2020, 00:50
קיבל.ה  119 לייקים

אין הרבה תקווה למין האנושי, זה טבעו.
האדם הממוצע הוא אגואיסט, דואג לעצמו בלבד. סבל ועוולות כלפי מי שלא קרוב אליו לא מטרידים אותו.
אני לא רוצה להגדיר את זה כטימטום או רשעות, קשה מאד לשפוט את זה, זו אולי איסטרטגיה של שרידות פסיכולוגית.

לאנשים באוסטרליה לא מספיק חשוב שהממשלה שלהם מתייחסת בגזענות לילידי הארץ וגורמת להם סבל ועוול מתמשך, גם בימינו. לא אכפת להם שהממשלה כולאת ללא הגבלת זמן פליטים שהגיעו אליה דרך הים, ומתאכזרת אליהם בצורה בלתי אנושית. בניגוד לחוק הבינלאומי. זה פשוט לא עולה על דעתם להעסיק את עצמם בזה.
לאנשים בארה"ב לא הפריע שהממשלה שלהם טובחת, פשוטו כמשמעו, מאות אלפי בני אדם בוויטנאם (בסופו של דבר הציבור הפסיק את זה, אחרי שמתו לו 58,000 ילדים). בכלל לא מעניינת אותם המעורבות של ממשלתם בעוולות, עינויים, הרג ורצח בכל העולם, שנעשה בשמם, כבר עשרות שנים. האמריקאים זרעו הרבה יותר מוות ממה שהרוסים למשל אחראים לו (אשמח לפרט). עזבו, לא מספיק מפריע להם הגזענות האכזרית כלפי השחורים בתוך המדינה שלהם.
לאנשים בישראל לא אכפת שהמדינה שלהם שולטת עשרות שנים במליוני אנשים ללא זכויות אדם בסיסיות. לא אכפת להם שבתוך העיר שלהם מתעמרים באנשים שברחו על חייהם ועברו עינויי תופת, ומסרבים לספק להם את צרכיהם הבסיסיים, כפי שמתחייב מאמנת הפליטים ומהמוסר בכלל. לא אכפת לאנשים בישראל ההתעמרות באנשים הכי חלשים בחברה - בבני עדות המזרח בדיור הציבורי, ביוצאי אתיופיה, או בנשים בזנות. לא מעניין אף אחד שישראל מוכרת נשק ואמצעי לחימה למשטרים הכי אפלים בעולם, שמשמשים לעינויים, רצח, והפרת זכויות אדם, כל זה כבר נעשה עשרות שנים, וכל זה עבור בצע כסף. הם שותפים לזה, אבל זה לא מטריד אותם.
מניח שזה לא שונה במדינות אחרות.

אנשים דואגים לעצמם.
זה טבע האדם. לא מדובר באנשים 'רעים'. רובם, אם יראו אדם רעב לידם, יתנו לו מהלחם שלהם. אבל מה שקצת רחוק מהם, לא מעניין, אין לכך שום מודעות. לא יודעים, לא רוצים לדעת. עד שהעוולה לא תפגע בהם עצמם, הם יהיו אדישים לה. (יש לזה הסבר פסיכולוגי, זה נקרא דיסוננס קוגניטיבי, מציע להתעניין).
ככה זה בדיוק עם ההתחממות הגלובלית. זה לא פוגע בהם, הם אדישים. זה בא בדיוק מאותו מקום. ולכן זה קרב די אבוד.

על כך אמר מרטין לותר קינג "אינני מפחד מעריצותם של הרעים, אלא מאדישותם של הטובים".
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

teknoboy כתב: 10 אוגוסט 2021, 11:46
El dudernio כתב: 10 אוגוסט 2021, 06:52 א. יהיה בסדר כדור הארץ שרד דברים גדולים מזה. אנחנו (האנושות) בסך הכל פסיק בסיפור שלו.
ב. זה תהליכים שלוקחים זמןמועשרות אלפי שנים במקרה הטוב אבל הבאפר לעליית גזי החממה ובדגש על דו תחמוצת הפחמן זה הים. ים חם אפילו מסוגל למוסס יותר גזים מים קר ולכן בסופו של דבר המצב יתאזן, ויתהפך אבל כנראה אנחנו לא נביה כאן.
א. ברור, אבל נראה לי שכל ענייני האנושות והיכולת שלה לשרוד די קריטיים לנו כאנושות.
יותר מזה, מספיק שהחיים שלנו (או של הילדים שלנו) יהיו הרבה יותר קשים כדי שזה יהיה מבאס, לא חייב שנהיה על סף השמדה עצמית כדי לעשות שינוי.
ב. כמעט. מים חמים ממיסים גזים פחות טוב ממים קרים, לכן התחממות הים צפויה דווקא לפגוע ביכולת שלו לספוח את הפד"ח (ועל הדרך, הפד"ח שהוא כן סופח הופך אותו לחומצי יותר ומחסל חלקים יפים משרשרת המזון בים).
אומנם יש קשר הדוק בין המאזן האקולוגי של כדה"א לרמת ההתאמה שלו לשרידות שלנו, אבל אני חושב שנזקי ההתחמות הגבולית שאנחנו או ילדינו נראה במהלך חיינו יהיו הרבה יותר רלוונטים למאזן האקולוגי מאשר באמת ליכולת שלנו לשרוד.
לא שההשפעה שלנו על המאזן האקולוגי לא חשובה, אבל אני חושב שלהסיק עכשיו שלנכדים שלנו יהיה קשה לשרוד זה לא מבוסס בכלל, וזה גם עושה נזק למאבק.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

D&3 כתב: 10 אוגוסט 2021, 14:34
teknoboy כתב: 10 אוגוסט 2021, 11:46
El dudernio כתב: 10 אוגוסט 2021, 06:52 א. יהיה בסדר כדור הארץ שרד דברים גדולים מזה. אנחנו (האנושות) בסך הכל פסיק בסיפור שלו.
ב. זה תהליכים שלוקחים זמןמועשרות אלפי שנים במקרה הטוב אבל הבאפר לעליית גזי החממה ובדגש על דו תחמוצת הפחמן זה הים. ים חם אפילו מסוגל למוסס יותר גזים מים קר ולכן בסופו של דבר המצב יתאזן, ויתהפך אבל כנראה אנחנו לא נביה כאן.
א. ברור, אבל נראה לי שכל ענייני האנושות והיכולת שלה לשרוד די קריטיים לנו כאנושות.
יותר מזה, מספיק שהחיים שלנו (או של הילדים שלנו) יהיו הרבה יותר קשים כדי שזה יהיה מבאס, לא חייב שנהיה על סף השמדה עצמית כדי לעשות שינוי.
ב. כמעט. מים חמים ממיסים גזים פחות טוב ממים קרים, לכן התחממות הים צפויה דווקא לפגוע ביכולת שלו לספוח את הפד"ח (ועל הדרך, הפד"ח שהוא כן סופח הופך אותו לחומצי יותר ומחסל חלקים יפים משרשרת המזון בים).
אומנם יש קשר הדוק בין המאזן האקולוגי של כדה"א לרמת ההתאמה שלו לשרידות שלנו, אבל אני חושב שנזקי ההתחמות הגבולית שאנחנו או ילדינו נראה במהלך חיינו יהיו הרבה יותר רלוונטים למאזן האקולוגי מאשר באמת ליכולת שלנו לשרוד.
לא שההשפעה שלנו על המאזן האקולוגי לא חשובה, אבל אני חושב שלהסיק עכשיו שלנכדים שלנו יהיה קשה לשרוד זה לא מבוסס בכלל, וזה גם עושה נזק למאבק.
רק להבהיר:
לא התכוונתי לנבא את קץ האנושות או משהו כזה, ובטח שלא את קץ החיים עליי אדמות. (במקסימים הסברתי את המובן מאליו, שכחלק מהאנושות, גורל האנושות מעניין אותנו ספציפית)
אפילו כתבתי שגם השינויים המבאסים שצפויים לנו הם סיבה מספקת לפעול בנידון :evil-grin:

וספציפית לנקודה שהעלית: יש פה איזו הנחה מובלעת שהשינויים יהיו הדרגתיים כלומר שהמצב (של האקלים, של המערכת האקולוגית וכו') בעוד חמישים שנה יהיה בסך הכול דומה למצב היום, ולכן אין סכנה לעתיד החברה המודרנית\האנושות\החיים עליי אדמות.
אבל הביטוי שהשתמשת בו, "המאזן האקולוגי", הוא בדיוק הסיבה שבגללה אי אפשר להניח דבר כזה.
המאזן הזה התאזן על נקודה מסוימת, אבל זה לא שיווי משקל יציב במיוחד.
כשקצת מערערים מערכת (לא לינארית, כלומר מה שנקרא כאוטית) לא יציבה, היא יוצאת מהאיזון הנקודתי שלה ואין לדעת איפה היא תתאזן שוב.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

נכון, אבל אני טוען בין היתר שהמעבר הזה בין נקודות שיווי משקל סביר יותר שקורה בקבועי זמן הרבה הרבה יותר גדולים מדור של בני אנוש.
בני האדם הם חרא גדול, החל מיציאת ההומו ספייאנס מאפריקה שגדעה את רוב המינים על פני כדה"א, בדרך למסעות האדם המערבי שחיסלו לא מעט מהמינים שנשארו, העבירו מחלות, והעבירו מינים ממקום אחד למקום אחר , ועד המהפכה התעשייתים של היום, עם עוד הרבה חרא באמצע.
אבל, אני חושב שלתת הצעות (לא אתה ספציפית) כמו לחזור לאורחות חיים של לפני X שנים , כי אולי עוד Y שנים יהיה קשה לחיות פה, דורש וודאות מסוימת לגבי התהליכים שייקבעו מתי כמה ולמה השינווים ההרסניים ייקרו.
אם רוצים לשנות אורחות חיים כי אנחנו הורסים את כדה"א היום, לא מסכנים את העתיד שלו, בכיף, אין על זה עוררין ואפשר להתווכח על זה, אבל אנחנו עושים את החרא הזה כבר לא מעט זמן, אם רוצים לשנות אורחות חיים כדי להציל את הילדים שלנו, רצוי שנהיה באמת בטוחים שאנחנו הורסים משהו לילדים שלנו.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

D&3 כתב: 10 אוגוסט 2021, 15:01 נכון, אבל אני טוען בין היתר שהמעבר הזה בין נקודות שיווי משקל סביר יותר שקורה בקבועי זמן הרבה הרבה יותר גדולים מדור של בני אנוש.
בני האדם הם חרא גדול, החל מיציאת ההומו ספייאנס מאפריקה שגדעה את רוב המינים על פני כדה"א, בדרך למסעות האדם המערבי שחיסלו לא מעט מהמינים שנשארו, העבירו מחלות, והעבירו מינים ממקום אחד למקום אחר , ועד המהפכה התעשייתים של היום, עם עוד הרבה חרא באמצע.
אבל, אני חושב שלתת הצעות (לא אתה ספציפית) כמו לחזור לאורחות חיים של לפני X שנים , כי אולי עוד Y שנים יהיה קשה לחיות פה, דורש וודאות מסוימת לגבי התהליכים שייקבעו מתי כמה ולמה השינווים ההרסניים ייקרו.
אם רוצים לשנות אורחות חיים כי אנחנו הורסים את כדה"א היום, לא מסכנים את העתיד שלו, בכיף, אין על זה עוררין ואפשר להתווכח על זה, אבל אנחנו עושים את החרא הזה כבר לא מעט זמן, אם רוצים לשנות אורחות חיים כדי להציל את הילדים שלנו, רצוי שנהיה באמת בטוחים שאנחנו הורסים משהו לילדים שלנו.
לגבי המודגש: מה שלוקח הרבה זמן זה ההגעה לנקודת שיווי משקל חדשה.
להגיע לשם ייקח מאות אלפי שנים במינימום, אם אני מבין נכון.
הבעיה שמאות אלפי השנים האלה לא יהיו כיף, ולא יהיו כמו-היום-אבל-טיפה-יותר-חם.
הרי עוד לא הגענו לאף אחד מהספים הקריטיים שנקבעו, וכבר אנחנו סובלים משריפות ענק (קליפורניה, אוסטרליה, ברזיל, דרום אירופה, פאקינג סיביר), שטפונות של פעם באלף שנה, גלי חום וקור היסטוריים, בצורות ומדבור באזורים נרחבים ועוד ועוד.
החשש, והוא מבוסס למדי, הוא שבעתיד הנראה לעין (נכון לאתמול, בעוד 19 שנה) כבר נגיע לספים קריטיים שיביאו במינימום של המינימום להחמרה רצינית בכל הנ"ל, עד כדי כך שאזורים מסוימים (אההמממ המזרח התיכון אההממממ) יהיו מאוד קשים למחיה\לא יאפשרו לבני אדם להתקיים קיום שאנחנו נקרא לו סביר.
לא נראה לי סביר להתעלם מזה, ועוד כדי להימנע משינויים שבפני עצמם נחשבים כטובים ורצויים (יש מישהו שמעדיף לחיות בעולם בלי ג'ונגלים ושוניות אלמוגים אם יש לו ברירה? או לנשום אוויר נקי?).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

teknoboy כתב: 10 אוגוסט 2021, 16:45
D&3 כתב: 10 אוגוסט 2021, 15:01 נכון, אבל אני טוען בין היתר שהמעבר הזה בין נקודות שיווי משקל סביר יותר שקורה בקבועי זמן הרבה הרבה יותר גדולים מדור של בני אנוש.
בני האדם הם חרא גדול, החל מיציאת ההומו ספייאנס מאפריקה שגדעה את רוב המינים על פני כדה"א, בדרך למסעות האדם המערבי שחיסלו לא מעט מהמינים שנשארו, העבירו מחלות, והעבירו מינים ממקום אחד למקום אחר , ועד המהפכה התעשייתים של היום, עם עוד הרבה חרא באמצע.
אבל, אני חושב שלתת הצעות (לא אתה ספציפית) כמו לחזור לאורחות חיים של לפני X שנים , כי אולי עוד Y שנים יהיה קשה לחיות פה, דורש וודאות מסוימת לגבי התהליכים שייקבעו מתי כמה ולמה השינווים ההרסניים ייקרו.
אם רוצים לשנות אורחות חיים כי אנחנו הורסים את כדה"א היום, לא מסכנים את העתיד שלו, בכיף, אין על זה עוררין ואפשר להתווכח על זה, אבל אנחנו עושים את החרא הזה כבר לא מעט זמן, אם רוצים לשנות אורחות חיים כדי להציל את הילדים שלנו, רצוי שנהיה באמת בטוחים שאנחנו הורסים משהו לילדים שלנו.
לגבי המודגש: מה שלוקח הרבה זמן זה ההגעה לנקודת שיווי משקל חדשה.
להגיע לשם ייקח מאות אלפי שנים במינימום, אם אני מבין נכון.
הבעיה שמאות אלפי השנים האלה לא יהיו כיף, ולא יהיו כמו-היום-אבל-טיפה-יותר-חם.
הרי עוד לא הגענו לאף אחד מהספים הקריטיים שנקבעו, וכבר אנחנו סובלים משריפות ענק (קליפורניה, אוסטרליה, ברזיל, דרום אירופה, פאקינג סיביר), שטפונות של פעם באלף שנה, גלי חום וקור היסטוריים, בצורות ומדבור באזורים נרחבים ועוד ועוד.
החשש, והוא מבוסס למדי, הוא שבעתיד הנראה לעין (נכון לאתמול, בעוד 19 שנה) כבר נגיע לספים קריטיים שיביאו במינימום של המינימום להחמרה רצינית בכל הנ"ל, עד כדי כך שאזורים מסוימים (אההמממ המזרח התיכון אההממממ) יהיו מאוד קשים למחיה\לא יאפשרו לבני אדם להתקיים קיום שאנחנו נקרא לו סביר.
לא נראה לי סביר להתעלם מזה, ועוד כדי להימנע משינויים שבפני עצמם נחשבים כטובים ורצויים (יש מישהו שמעדיף לחיות בעולם בלי ג'ונגלים ושוניות אלמוגים אם יש לו ברירה? או לנשום אוויר נקי?).
לא יודע בדיוק את סדרי הגודל, ומחזורי מילנקוביץ שיש להם יותר השפעה מהאדם הם (תלוי איזה אחד) של עשרות אלפי שנים, אבל שנינו מסכימים שזה לא עניין של דורות.
אבל אם אתה מסכים שמדובר על פרק זמן ארוך במיוחד אני חושב שלשנות התנהגות כרגע כי אולי באיזון החדש יהיה קשה זה רעיון רע במיוחד.

לגבי תופעות מזג האוויר החריגות, זה לא נכון לקשר את כולן להתחממות הגלובלית, יותר משיש היום תופעות חריגות מפעם יש יותר דרכים להפיץ את המידע עליהן ולתעד אותן.
ואני ממש לא אומר להתעלם, אנחנו חייבים לשנות, גם אם זה לא לדור הבא וזה 20 דורות קדימה זה עדיין נדרש, אני פשוט חושב שהצעדים שהציעו פה יעשו יותר נזק מתועלת.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

וכדי שאני אהיה יותר ברור, הטענות העיקריות שלי בקצרה-
אני לא צופה שינויים קטסטרופלים בדור שלנו או של ילדינו.
בהתאם לכך, לעשות שינוי גדול לאיכות החיים שלנו ייפגע משמעותית ביכולת שלנו להשתפר במקומות בהם אפשר להשאיר את איכות החיים עם פחות נזק עם השקעה בעשרות שנים הקרובות (כמו שאנחנו עושים כל הזמן) .
השינויים ברמת הפרט הם זניחים ביחס לשינויים שבאמת נדרשים
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

נו באמת, אתה חושב שרק אנחנו יודעים מה זה מחזורי מילנקוביץ', וכל מי שמתעסק עם מידול אקלים לא שמע על זה בחיים?
תאמין לי שכשמאות מומחים בתחום אומרים ששינוי האקלים הוא תוצאה של פעילות אנושית, זה לא שהם בדיוק שכחו את מילנקוביץ' או שבעשרות השנים שהם השקיעו בנושא הם לא נתקלו במושג שכל מי שמשקיע שעתיים ביוטיוב כבר מכיר.
לדעתי אתה מפספס פה את כל הנקודה.

לגבי "לא עניין של דורות", אני כנראה לא הייתי ברור.
נכון שלא סביר להניח שבעוד 25 שנה (או מאתיים, לצורך העניין) העולם יתייצב על איזה שיווי משקל אקלימי חדש ומבאס. זה די לא יכול להיות. (אם כי בתרחישי הקיצון אנחנו מגיעים בעתיד הלא רחוק ל-runaway ואז אכלנו אותה סופית ואין לדעת איך זה ייגמר)
זאת גם לא השאלה.
השאלה היא איך ייראו החיים בעוד 25-50-100-200 שנה.
תחת הנחה שכל המגמות הנוכחיות ימשיכו ואף יתחזקו, לכל הפחות אפשר להגיד שהחיים יהיו פחות טובים והרבה פחות נוחים, במידה משמעותית למדי (בכל תרחיש שלא תתייחס אליו).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

כנראה לא הסברתי את עצמי טוב, הזכרתי את מחזורי מילנקוביץ (שאני מכיר מרקע אקדמי, לא מצפייה של סרטון ביוטיוב, לא שזה כזה משנה) כדוגמא למשהו שהולך להשפיע בצורה ניכרת בפרק הזמן שאתה מדבר עליו עד למעבר לנק' איזון חדשה, שהנקודה הכללית הייתה שזה לא הגיוני לעשות כרגע צעדים כאלה או אחרים לקראת הכנה ל"יום שאחרי המעבר"..

שינויי האקלים הם לחלוטין תוצאה של פעילות אנושית, זה לא גורר שכל תופעת מזג אוויר קיצונית היא תוצאה של אותו שינוי.
אני לא מסכים לגבי הסיפא, מכמה סיבות-
1. יהיו מקומות בעולם שירוויחו משינויי האקלים
2. החיים שלנו הופכים נוחים יותר כל הזמן, אנשים במפרציות חיים כמו מלכים בתנאים שלא צפויים לך פה בתקופה הנראית לעין, אז אומנם עבדים אני מקווה שלא יהיו לנו, אבל טכנלוגיות כאלה ואחרות צריכות להיות היעד.
3. אנחנו צריכים לפעול בין היתר כדי להכין את עצמנו לחיים בתנאים שונים, זה לא בהכרח אומר ירידה באיכות החיים.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

D&3 כתב: 10 אוגוסט 2021, 17:45 כנראה לא הסברתי את עצמי טוב, הזכרתי את מחזורי מילנקוביץ (שאני מכיר מרקע אקדמי, לא מצפייה של סרטון ביוטיוב, לא שזה כזה משנה) כדוגמא למשהו שהולך להשפיע בצורה ניכרת בפרק הזמן שאתה מדבר עליו עד למעבר לנק' איזון חדשה, שהנקודה הכללית הייתה שזה לא הגיוני לעשות כרגע צעדים כאלה או אחרים לקראת הכנה ל"יום שאחרי המעבר"..

שינויי האקלים הם לחלוטין תוצאה של פעילות אנושית, זה לא גורר שכל תופעת מזג אוויר קיצונית היא תוצאה של אותו שינוי.
אני לא מסכים לגבי הסיפא, מכמה סיבות-
1. יהיו מקומות בעולם שירוויחו משינויי האקלים
2. החיים שלנו הופכים נוחים יותר כל הזמן, אנשים במפרציות חיים כמו מלכים בתנאים שלא צפויים לך פה בתקופה הנראית לעין, אז אומנם עבדים אני מקווה שלא יהיו לנו, אבל טכנלוגיות כאלה ואחרות צריכות להיות היעד.
3. אנחנו צריכים לפעול בין היתר כדי להכין את עצמנו לחיים בתנאים שונים, זה לא בהכרח אומר ירידה באיכות החיים.
כל הדיבור על מחזורי מילנקוביץ', נקודת איזון חדשה וכו' וכו' רלוונטי כשמסתכלים על טווח של עשרות ומאות אלפי שנים.
אני מדבר איתך על עוד עשרים שנה.

1. נכון כנראה. השאלה היא כמה אנשים גרים שם לעומת כמה אנשים גרים במקומות שהחיים בהם יהפכו ליקרים מדי.
2. החיים שלנו הפכו לנוחים יותר ויותר כל עוד המגבלה הייתה היכולת שלנו. כרגע נראה שבקרוב מאוד הנוחות שלנו תושפע בעיקר מהבלגן שכדור הארץ ייכנס אליו.
לחיות בנוחות הרגילה בתנאים האלה יצריך עוד יותר השקעה של אנרגיה וכסף.
זה שהיעד הוא טכנולוגיות שיאפשרו לנו לחיות איך שבא לנו בלי לשלם על זה מחיר זה יופי. השאלה היא אם זה פתרון ישים במיידי.
3. לפי החישובים, אם רוצים להיעצר לפני הסף של 1.5 מעלות, לאנושות נשאר עוד תקציב פד"ח לפליטה שבקצב הנוכחי היא תפלוט תוך פחות משש שנים.
אתה רואה דרך לצאת מזה בלי ירידה (לפחות זמנית) ברמת החיים?
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

אם אנחנו לא מדברים על הטווח הארוך זה אחלה, זה פשוט אומר שהשאלה מה יקרה בנקודת האיזון החדשה לא רלוונטית כרגע.

1. מה זה יקרים מידי? היום מזגן זה מוצר זול יותר מפעם, כנל תנורים כאלה ואחרים, כנל רכבים פלאפונים ועוד הרבה דברים אחרים. הרציונל שלי מתבסס על זה שההתקמות הטכנולוגית של האנושות מהירה מההשפעות השליליות של הנזק שהיא עושה.
2. הבלגן שכדה"א ייכנס אליו זה משהו אמורפי, יש דברים שסביר שיקרה ויותר קל להתמודד איתם, כמו עלייה הדרגתית של פני הים, הצפנה של חגורת המדבריות שתדרוש התארגנות, אבל אני לא רואה איך היא גורמת לקטסטרופה ב20 שנה הקרובות, ואני מאמין באנושות שעוד 100 שנה יהיו לדוגמא מזגנים עוד יותר חסכוניים.
לגבי שינויים כמו שריפות וכאלה (ששוב, לא כולן נגרמות משינווי האקלים, כנל שטפונות וגלי קור), אני מאמין גדול ב forest management, עם התנהלות נכונה אנחנו יכולים (עם הרבה השקעה) להוריד את כמות השריפות במקומות שהיו מועדים מאוד לשריפות גם לפני ההתחממות. אני חושב שאנחנו גם צריכים לשלם (כי לדרוש זה חצוף בעייני) למדינות כמו ברזיל או קונגו כדי שקודם כל יפסיקו את ההרס של יערות הגשם, ובשלב שני להתחיל בפרויקט שיקומי של אחזור שלהם.
3. אנחנו נעבור את הרף, ויגיע רף חדש. אף מספר הוא לא מספר קסם. העולם המערבי כן צועד לכיוון הנכון, אבל הרבה משאר העולם לא. זה האתגר הכי גדול, ובאמת שאין לי רעיון איך מטפלים בו, אני בטח לא חושב שהתנהלות שונה של הפרט תשנה משהו.

שלא יובן לא נכון, אני לא חושב שצריך לעצום עיניים, ואני בטח לא מכחיש את הנזק שאנחנו גורמים.
אבל, תיקח לדוגמא את תעלת סואץ, על אף שמדובר בפשע אקולוגי פסיכי, וכזה שלגמרי בלתי הפיך, אני חושב שפתיחת התעלה הייתה הכרחית.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

D&3 כתב: 11 אוגוסט 2021, 11:28 0.אם אנחנו לא מדברים על הטווח הארוך זה אחלה, זה פשוט אומר שהשאלה מה יקרה בנקודת האיזון החדשה לא רלוונטית כרגע.

1. מה זה יקרים מידי? היום מזגן זה מוצר זול יותר מפעם, כנל תנורים כאלה ואחרים, כנל רכבים פלאפונים ועוד הרבה דברים אחרים. הרציונל שלי מתבסס על זה שההתקמות הטכנולוגית של האנושות מהירה מההשפעות השליליות של הנזק שהיא עושה.
2. הבלגן שכדה"א ייכנס אליו זה משהו אמורפי, יש דברים שסביר שיקרה ויותר קל להתמודד איתם, כמו עלייה הדרגתית של פני הים, הצפנה של חגורת המדבריות שתדרוש התארגנות, אבל אני לא רואה איך היא גורמת לקטסטרופה ב20 שנה הקרובות, ואני מאמין באנושות שעוד 100 שנה יהיו לדוגמא מזגנים עוד יותר חסכוניים.
לגבי שינויים כמו שריפות וכאלה (ששוב, לא כולן נגרמות משינווי האקלים, כנל שטפונות וגלי קור), אני מאמין גדול ב forest management, עם התנהלות נכונה אנחנו יכולים (עם הרבה השקעה) להוריד את כמות השריפות במקומות שהיו מועדים מאוד לשריפות גם לפני ההתחממות. אני חושב שאנחנו גם צריכים לשלם (כי לדרוש זה חצוף בעייני) למדינות כמו ברזיל או קונגו כדי שקודם כל יפסיקו את ההרס של יערות הגשם, ובשלב שני להתחיל בפרויקט שיקומי של אחזור שלהם.
3. אנחנו נעבור את הרף, ויגיע רף חדש. אף מספר הוא לא מספר קסם. העולם המערבי כן צועד לכיוון הנכון, אבל הרבה משאר העולם לא. זה האתגר הכי גדול, ובאמת שאין לי רעיון איך מטפלים בו, אני בטח לא חושב שהתנהלות שונה של הפרט תשנה משהו.

4. שלא יובן לא נכון, אני לא חושב שצריך לעצום עיניים, ואני בטח לא מכחיש את הנזק שאנחנו גורמים.
אבל, תיקח לדוגמא את תעלת סואץ, על אף שמדובר בפשע אקולוגי פסיכי, וכזה שלגמרי בלתי הפיך, אני חושב שפתיחת התעלה הייתה הכרחית.
0. נכון, מה שיקרה עוד מאתיים או חמש מאות אלף שנה לא רלוונטי לכלום.
1. יקרה הכוונה דורשת אנרגיה, ואנרגיה נכון להיום שווה לזיהום.
דבר שני, ההנחה שלך ש"ההתקדמות הטכנולוגית של האנושות מהירה מההשפעות השליליות של הנזק שלה" גם לא מנוסחת היטב וגם פשוט לא נכונה. לא נראה לי שההתקדמות הטכנולוגית "יותר גדולה" מנזק שעלול להביא לזה שבני אדם לא יוכלו לחיות בנוחות על פני כדור הארץ.
2. איך בדיוק קל להתמודד עם עלייה בגובה פני הים, שתאלץ לאחוז ניכר מאוכלוסיית העולם לעבור דירה (ו\או להפוך לפליטים, תלוי במהירות השינוי ובמדיניות הממשלות הרלוונטיות)? אה רגע, צריך גם להזיז את תשתיות התחבורה, את התעשייה, ואת החקלאות יש קרוב לים. אופסי.
לגבי הפתרונות שאתה מציע: אתה באמת חושב שמזגן יותר יעיל בחמישה אחוז יציל את האטמוספירה? שניקוי של יערות ויצירת שבילי אש ימנעו שריפות כשהטמפרטורה תעלה והמשקעים מצטמצמים? לא נראה לי כל כך מובן מאליו.
לגבי תמיכה במדינות עניות כדי שיוכלו להתנהל בצורה יותר מקיימת - אני בעד. אבל מאיפה יגיע הכסף לשלם להם? מהמערב. זה רק אחד מהדברים שיחייבו אותנו להוריד ברמת החיים שלנו.
3. נכון, ייקבע רף חדש, אבל על הדרך למה שכבר צברנו ימשיכו להיות השפעות, ויותר חמורות מהיום. אתה כמו הבחור שאומר "תתעודדו, יכול להיות יותר גרוע", ואז מתברר שבאמת נהיה יותר גרוע.
אני לא מבין איך זה שיכול להיות יותר גרוע, ושכשיהיה יותר גרוע אנשים יחשבו מה לעשות ומה הסף וכו' וכו' - איך זה משנה את המצב הנוכחי או הופך אותו לפחות נורא\יותר טוב.
4. גם אני לא בעד לחזור לתקופת האבן או לימי הביניים או לאורח החיים של 1920. אבל זה לא אומר שצריך לחפש מתחת לאדמה תירוצים קלושים שירגיעו אותנו (ועם כל הכבוד, "יום אחד יהיה מזגן יותר יעיל", מחזורי מינקוביץ' ועוד ועוד - נראים לי בעיקר כמו קשים שאתה מנסה להיאחז בהם כדי לא להיבהל לנוכח המציאות).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  135 לייקים

1. שוב, הזכרתי את מחזורי מילינקוביץ רק בהקשר לנקודה 0.
2. יש הבדל בין הטלת מס מסוים למטרות שהזכרנו, לבין להפסיק לטוס ולהפסיק לנסוע ברכב פרטי ועוד שלל דוגמאות.
3. עליית פני הים- על איזה קצב אתה חושב שאנחנו מדברים? גם אם פניית הים יתחילו לעלות בקצב גבוה פי שתיים מזה של 30 השנה האחרונות, העלייה הכוללת ב50 שנה הבאות תהיה של 30 ס"מ, זה שינוי שדורש הרבה פחות מהדברים שאתה מציג.
4. ההתחממות הגלובלית לא בהכרח גורמת לירידת משקעים גלובלית, ועם העלייה בכמות אדי המים באטמוספירה בעקבות ההתחממות יהיו מקומות שכמות המשקעים דווקא תעלה.
5. שוב, מה זה בני האדם לא יוכלו לחיות בנוחות על כדה"א, תוך כמה שנים אתה חושב שנגיע לנקודה הזו ? מוזמן לבחור גם איזור מסוים שבו זה יקרה.
6. איזה שינויים לדעתך צריכים לקרות ברמת הפרט?
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:16
קיבל.ה  470 לייקים

D&3 כתב: 11 אוגוסט 2021, 12:27 1. שוב, הזכרתי את מחזורי מילינקוביץ רק בהקשר לנקודה 0.
2. יש הבדל בין הטלת מס מסוים למטרות שהזכרנו, לבין להפסיק לטוס ולהפסיק לנסוע ברכב פרטי ועוד שלל דוגמאות.
3. עליית פני הים- על איזה קצב אתה חושב שאנחנו מדברים? גם אם פניית הים יתחילו לעלות בקצב גבוה פי שתיים מזה של 30 השנה האחרונות, העלייה הכוללת ב50 שנה הבאות תהיה של 30 ס"מ, זה שינוי שדורש הרבה פחות מהדברים שאתה מציג.
4. ההתחממות הגלובלית לא בהכרח גורמת לירידת משקעים גלובלית, ועם העלייה בכמות אדי המים באטמוספירה בעקבות ההתחממות יהיו מקומות שכמות המשקעים דווקא תעלה.
5. שוב, מה זה בני האדם לא יוכלו לחיות בנוחות על כדה"א, תוך כמה שנים אתה חושב שנגיע לנקודה הזו ? מוזמן לבחור גם איזור מסוים שבו זה יקרה.
6. איזה שינויים לדעתך צריכים לקרות ברמת הפרט?
2. לא הבנתי למה אתה מתייחס
3. למיטב הבנתי, הצפי בקצב הנוכחי הוא לעלייה של 20-30 ס"מ עד אמצע המאה, ואח"כ לא יודעים. ההערכות להמשך הן מס"מ לשנה ומעלה.
גם במקרה הכי מזערי זה הולך להשפיע על עשרות\מאות מיליונים שחיים בערך בגובה פני הים וקרוב לחוף (הדלתא של הנילוס, בנגלדש וכו') ו\או עובדים שם בחקלאות.
4. נכון, יש פרטים והתמונה לא מונוליתית. זה אומר שהתמונה בגדול לא נכונה? שוב, אתה חושב שכל המדענים בתחום שמזהירים מפני העתיד לא יודעים שיהיו מקומות שיהיו בהם יותר משקעים?
דרך אגב, גם זה דבר שהולך לשבש לנו את החיים. תדמיין לך שמחר כמות המשקעים בהרי ירושליים עולה דרסטית (למשך תקופה ארוכה). אתה לא חושב שהנהר החדש שיתחיל פתאום לזרום יסבך את החיים? לא יצטרכו להשקיע כסף כדי להתמודד איתו?
5. קל. אזור המזרח התיכון וצפון אפריקה. אתה מוזמן לגגל "mena climate projection" וליהנות. זאת כמובן רק דוגמה.
6. ירידה ברמת החיים. פחות קניות, פחות בשר, פחות נסיעות, פחות לחמם\לקרר את הבית, פחות מהכול.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ פֶּן תִּשְׁוֶה לּוֹ גַם אָתָּה (note to self)
* המציג אינו רופא
שליחת תגובה