השדים האדומים - פורום אוהדי הפועל תל אביב

האדום הצורר כתב: ↑15 ספטמבר 2021, 01:09 נו ו? כמה זמן תחזיק היעילות של החיסון במניעת הדבקה עד שובן של ההגבלות שמשום מה נקבעות על פי מספרי המאומתים לפני שנקבעות על פי היחס בין מאומתים לחולים קשה (למרות שבהדרגה זה מתחיל להשתנות ברחבי העולם ואפילו בישראל, בדיוק בגלל מה שכתבתי למעלה)?

לא יודע, נראה לי תלוי בהרבה דברים, ואחד הגדולים הוא השאלה אם רק פה ה-R יירד או גם בשאר העולם. ברור שאי קטן של אוכלוסייה מחוסנת יקרוס בסוף.
ואם רועי הצאן שעבדו עליך יצליחו לסחוף מספיק כבשים, אז די בטוח שזה לא יעבוד (בעולם לא תהיה חסינות עדר וההתפרצויות ימשיכו לגדול כמו היום).

ואולי לא שמת לב למה שכתבתי, אבל המגבלות פה לא נקבעות כרגע (כל עוד אנחנו בתוכנית היציאה מהמגבלות, כלומר עד הודעה חדשה) לפי מספר המאומתים או כל מדד דומה אלא לפי שיעור ההתחסנות.

האדום הצורר כתב: ↑15 ספטמבר 2021, 00:50

pelegs כתב: ↑14 ספטמבר 2021, 23:47

האדום הצורר כתב: ↑14 ספטמבר 2021, 22:27 אבל איפה האינדיקציה שמסיימים עם העניין אם אין פער ברור בין רמת ההדבקה של מחוסנים את סביבתם בהשוואה ללא מחוסנים? אולי המטרה לא צריכה להיות "לסיים עם העניין" אלא ללמוד לחיות עם נוכחות הקורונה בחיינו, בדומה לשפעת?
דרך אגב, להבדיל, בחיסוני שפעת מתאימים את החיסון השנתי לואריאנטים הרלוונטיים. למיטב ידיעתי זה לא מה שנעשה כאן עם ה"בוסטר" (בוסטר מספר 1, כמובן).

להבנתי יש פער ברור בין מחוסנים ובלתי-מחוסנים - וזה עוד לפני שהתאימו את החיסונים לזן הדלתא.
(לחיסון כללי של האוכלוסיה יש בנוסף את היתרון שהעומס על בתי החולים יפחת משמעותית, אבל זה פחות עונה לך על השאלה)

אני ממש לא חושב שכדאי ללמוד "לחיות עם נוכחות הקורונה בחיינו" - מדובר בוירוס הרבה, הרבה יותר קטלני מרוב סוגי השפעת + אחוז המאושפזים ממנו גבוה בהרבה (וכאמור ככל שיש יותר עומס על בתי החולים, ככה יותר אנשים מתים משלל מחלות, תאונות ופציעות אחרות). אני מעדיף לקבל עוד כמה זריקות ולסיים עם זה מאשר לחיות תמיד על הקצה של קריסה מערכתית.

אגב, חיסוני mRNA הרבה יותר פשוטים להתאמה לואריאטים מהשיטות המסורתיות. אם אנשים אשכרה יתחסנו מתי שצריך, אולי נהיה זריזים מספיק בשביל להוריד את מקדם ההדבקה אל מתחת ל-1 מספיק זמן בשביל לחסל את המגיפה הזו.

פלג, הבעיה בישראל לא הייתה שאנשים לא התחסנו כתגובה להתפשטות המחלה, אלא שאנשים המשיכו להדבק למרות שהתחסנו. למעשה מבחינה מספרית הגל הזה הוא הגרוע מכולם מבחינת הדבקה. לעומת זאת, לחיסונים יש השפעה משמעותית כבר עכשיו בעוצמת הסימפטומים, מה שאומר שהקורונה עם החיסונים אינה הקורונה בלעדיהם, בכל הקשור לסכנה שלה לאוכלוסיות בסיכון ולאוכלוסייה הכללית. לכן, בעיניי, מה שעולה משני אלו הוא שצריך ללמוד לחיות עם הקורונה - לא תעלים אותה בעזרת החיסונים הנוכחיים. זה, בצירוף ההדבקה הנמוכה אצל מחלימים והסיכון הנמוך מאוד לפגיעה משמעותית אצל אוכלוסיות לא בסיכון, היא אינדקציה בעיניי לכך שהמדיניות הנכונה היא חזרה לנורמליות תוך שמירה על אוכלוסיות בסיכון (במידת הצורך עם חיסונים נוספים, בתקווה לא כאלו בטכנולוגיה שאושרה לראשונה לפני פחות משנה לשימוש באוכלוסייה).

לא נכון.
החיסון הראשון והשני ניתנו כתוצאה מהתפשטות המחלה.
ההחלטה על מתן בוסטר היא תוצאה של התפשטות המחלה.

לאחר החיסון השני המחלה בישראל כמעט ונעלמה לחלוטין עם 8 חולים חדשים ביום, 0 מתים ו חולים קשה חדשים. הבעיה הייתה שהמשיכו להביא את המחלה ווריאנטים שונים משאר העולם. ולאט לאא יעילות החיסונים דעכה ( להזכירך בזמנו בגלל התחלואה הנמוכה החליטו שהחיסון מספק הגנה לשנה והאריכו את התו הירוק). רק שכנראה זה היה טעות, כי פתיחת המשק בצורה מלאה פתיחת השמים בצורה מלאה והכמיהה של האנשים ל"חופש" סגרה אותנו שוב, כנראה שהרצון הזה לתת לאנשים לעשות ככל העולה על רוחם עם הקןרנה נחל לפחות במדינה שלנו כישלון חרוץ, וכך תוך 3 חודשים הגענו מ8 חולים חדשים ביום ל12000 כאלו, ולתפוסה מלאה של מיטות האישפוז בבתי החולים.

אפשר לחיות עם הקורונה, בצורה פשוטה מאוד.
כל המקומות ללא ווצא מן הכלל נפתחים רק לבעלי תו ירוק / בדיקה שלילית.
כל הבדיקות יבוצעו על ידי הגופים הפרטיים ועל חשבון הנבדק
המדינה תתן חיסונים בחחינם למי שרוצה ותסבסד לקופות החולים את בדיקות הדם למציאת נוגדנים.

המשק פתוח בצורה מלאה מלבד הטיסות לחול. כל מי שחוזר ללא יוצא מהכלל מחוייב על מלון ובידוד כאשר הוא משלם על השהות וכל הבדיקות. רק לאחר שבוע ו 2 בדיקות שליליות בוא יוצא.

זה מאוד נחמד להגיד לחיות עם הקורנה דאתה בן 30 והסיכוי שתמות מהמחלה הוא 0.03 כשיש לך עוד מליון אנשים בני 70+ ש1 מתוך כל 8 אנשים שדבקים הולך לעולמו.

תבדוק את המספרים שלך, הם לא נכונים, מהתחלה ועד הסוף.

האדום הצורר כתב: ↑15 ספטמבר 2021, 14:11 תבדוק את המספרים שלך, הם לא נכונים, מהתחלה ועד הסוף.

רק החלק של ה 70+ לא נכון, וגם אם המספר מוגזם הוא לא משנה את השורה התחתונה שכולם מסכימים עליה.
ואין כל כך הרבה מספרים בהודעה אבל מפרגן לך שאתה מרגיש טוב עם עצמך

החיסולים הורגים
יש בארץ מגיפת דום לב

נחמן אש הפרויקטור כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 01:18 החיסולים הורגים
יש בארץ מגיפת דום לב

תגדיר "מגפה"

35 בשער הנגב.
זו מגרפה!

תקשיבו למה שאומרים בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה בבריטניה.

עד מתי נצטרך לסבול מאנשים שלא יודעים חשבון ואפילו לא מבינים שיש פה משהו להבין שהם לא מסוגלים (ולא מנסים) להבין אותו?

עוד פעם חשבון?
78 ב-3 יחידות לא מספיק לך?

3 יחידות זה בדיוק ההגדרה של לא לדעת חשבון...
וגם ההגדרה של עצלנות. כל אחד מסוגל לעשות 4 יחידות, בחיים לא ארשה לאחד מילדיי לוותר לעצמו ככה.

בעצם, אחרי מחשבה, יש מצב שעזרא לא היה מסוגל ליותר. אבל הוא באמת נדיר.

בכל מקרה, אני חטפתי אתמול את החיסול השני.

its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 10:18 3 יחידות זה בדיוק ההגדרה של לא לדעת חשבון...
וגם ההגדרה של עצלנות. כל אחד מסוגל לעשות 4 יחידות, בחיים לא ארשה לאחד מילדיי לוותר לעצמו ככה.

בעצם, אחרי מחשבה, יש מצב שעזרא לא היה מסוגל ליותר. אבל הוא באמת נדיר.

התפוח נפל רחוק מהעץ עם אבא שהיה גזבר הסוכנות היהודית.

The donkey told the tiger, "The grass is blue."

The tiger replied, "No, the grass is green ."

The discussion became heated, and the two decided to submit the issue to arbitration, so they approached the lion.

As they approached the lion on his throne, the donkey started screaming: ′′Your Highness, isn't it true that the grass is blue?"

The lion replied: "If you believe it is true, the grass is blue."

The donkey rushed forward and continued: ′′The tiger disagrees with me, contradicts me and annoys me. Please punish him."

The king then declared: ′′The tiger will be punished with 3 days of silence."

The donkey jumped with joy and went on his way, content and repeating ′′The grass is blue, the grass is blue..."

The tiger asked the lion, "Your Majesty, why have you punished me, after all, the grass is green?"

The lion replied, ′′You've known and seen the grass is green."

The tiger asked, ′′So why do you punish me?"

The lion replied, "That has nothing to do with the question of whether the grass is blue or green. The punishment is because it is degrading for a brave, intelligent creature like you to waste time arguing with an ass, and on top of that, you came and bothered me with that question just to validate something you already knew was true!"

The biggest waste of time is arguing with the fool and fanatic who doesn't care about truth or reality, but only the victory of his beliefs and illusions. Never waste time on discussions that make no sense. There are people who, for all the evidence presented to them, do not have the ability to understand. Others who are blinded by ego, hatred and resentment, and the only thing that they want is to be right even if they aren’t.

When IGNORANCE SCREAMS, intelligence moves on.

its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 10:18 3 יחידות זה בדיוק ההגדרה של לא לדעת חשבון...
וגם ההגדרה של עצלנות. כל אחד מסוגל לעשות 4 יחידות, בחיים לא ארשה לאחד מילדיי לוותר לעצמו ככה.

בעצם, אחרי מחשבה, יש מצב שעזרא לא היה מסוגל ליותר. אבל הוא באמת נדיר.

אני עשיתי בתיכון 3 יחידות כי רבתי עם המורה...
אח"כ עשיתי תואר בהנדסה בטכניון.
עזוב את הילדים. אפשר לעודד אותם, אבל שכל אחד יחליט לעצמו, יש מספיק על מה להתעמת עם הילדים.
אגב, באוסטרליה מתמטיקה היא לא חובה לבגרות.

ילדים לא יודעים מספיק כדי להחליט לבד. זה שהתגברת על כזה פיגור זה מקרה נדיר. רוב הילדים שמוותרים לעצמם בתיכון גם מוותרים לעצמם בהמשך החיים.

its-sick כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 11:02 ילדים לא יודעים מספיק כדי להחליט לבד. זה שהתגברת על כזה פיגור זה מקרה נדיר. רוב הילדים שמוותרים לעצמם בתיכון גם מוותרים לעצמם בהמשך החיים.

טוב, זו שיחה נפרדת... יש לי 2 שכבר סיימו תיכון, ואחת שעכשיו בתיכון. אני מנוסה...

נקודות מעניינות ממאמר שפייזר פרסמה בימים אלו:
יעילות החיסון במניעת הדבקה לאחר 6 חודשים שוות ערך לאפס, על בסיס הנתונים מישראל. לפי ניתוח הנתונים של משרד הבריאות, אין קשר בין הירידה ביעילות לואריאנט דלתא, אלא ליעילות החיסון עצמו. ישנה ירידה גם ביעילות החיסון במניעת מחלה קשה אצל מבוגרים בסיכון, אם כי במידה פחותה.
שיהיה בהצלחה לכולנו.



לצערי הציוץ אינו מדויק. המחקר לא מתייחס לחיסוניות מהדבקה אלא לנוכחות נוגדנים לאחר המנה השלישית (יחי ההבדל הלא קטן).

זה רק אומר שהחיסון יעיל לחצי שנה וכל עוד אין חיסון יעיל יותר צריך להתחסן כל חצי שנה.
זה אומר שבזמן שהחיסון בתוקף הוא יעיל ב-95%.
אין בזה שום דבר לגבי הסיכון שבחיסון

הממ, אוקיי, זה לא בדיוק כל מה שזה אומר כי החיסוניות יורדת ככל שעובר הזמן מהחיסון, פלוס עוד לא שמעתי עד היום על חיסון יעיל שפועל כך בפרק זמן קצר כל כך, אבל בסדר. עוד נתון מעניין מהמחקר שלעיל הוא שכמות הנבדקים בשלב השלישי של המחקר על המנה השלישית של פייזר, היה 312. הטבלאות קיימות מה29 ביולי, שבאופן מקרי לחלוטין, כמובן, זה גם היום בו בנט הודיע על מבצע החיסונים למנה השלישית. משמע ממשלת ישראל יצאה לחיסון של מיליונים על בסיס נתונים מ-312 נבדקים.

היא יצאה לחיסון של מיליונים כי לא היה לה פתרון אחר.
ומתן הבוסטר די מוכיח את עצמו עד כה, כי כל הנתונים מראים שהוא מעלה את רמת ההגנה של מי שהתחסן בו.
עכשיו נותר לקוות שהמנה השלישית תספיק ליותר זמן מחצי שנה.

Sent from my Mi Note 3 using Tapatalk

מה עם להביא חיסון אחר?

גם אופציה מבחינתי. אבל כל עוד לא הביאו אחר, אתחסן בזה.


Sent from my Mi Note 3 using Tapatalk

אוקיי, נשמע לגיטימי. האם לאור כל המוזכר לעיל לגיטימית בעיניך ההחלטה לא להתחסן במנה שלישית? האם תו ירוק למנה שלישית בעת הנוכחית על בסיס חיסון פייזר הוא לגיטימי בעיניך?

נחמן אש הפרויקטור כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 03:28
תקשיבו למה שאומרים בלשכה המרכזית לסטטיסטיקה בבריטניה.

מדהים שאנשים דוברי אנגלית (לא אתה, אלו שפרסמו את הקשקוש הזה) לא יודעים לקרוא אנגלית.
הפרסום הבריטי רק מציין כמה מתו בתקופה הזאת שלא מקורונה אבל לא מציין מה הסטטיסטיקה למקרי מוות בשנים עברו.
אבל הם מפנים שם לסטטיסטיקה שפרסמה סקוטלנד על מקרי מוות והם כן בדקו את זה והנה המסקנה מהפרסום הסקוטי:
This means the observed number of
deaths is lower than expected compared with mortality rates for the same time period in
previous years
ובעברית, מספר המתים בתקופה של 28 ימים לאחר החיסון (לפי כל קבוצות הגיל) הוא נמןך נמוך נמוך !!! ממה שהיה מצופה מהסטטסיטקה של 5 השנים האחרונות.

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:19 אוקיי, נשמע לגיטימי. האם לאור כל המוזכר לעיל לגיטימית בעיניך ההחלטה לא להתחסן במנה שלישית? האם תו ירוק למנה שלישית בעת הנוכחית על בסיס חיסון פייזר הוא לגיטימי בעיניך?

לא, כי אתה אומר בעצמך שלהיות חצי שנה אחרי החיסון השני זה כאילו אתה לא מחוסן בכלל.
לכן, מי שרוצה להגן על עצמו ועל סביבתו (בהיעדר אלטרנטיבה אחרת טובה יותר) חייב להתחסן בחיסון השלישי

החלטה לא להתחסן היא לגיטימית גם במנות הראשונות. אך כפי שהוזכר קודם היא בהחלט אגואיסטית ואפילו מטופשת בעיניי. זה תקף גם למנה השלישית.
לאור האמור לעיל תו ירוק על בסיס מנה שלישית אפילו הכרחי יותר.
כשניתנו המנות הראשונות תוקף התו הירוק הוארך לשנה על בסיס הערכה מסוימת. עכשיו כשיש נתונים בפועל רואים שהתוקף הנכון שלו הוא חצי שנה. כך צריך להיות גם לבוסטר. בתקווה שנגלה שהמנה השלישית תביא איתה יעילות גבוהה לאורך זמן יותר ארוך.

Sent from my Mi Note 3 using Tapatalk

בני12 כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:27

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:19 אוקיי, נשמע לגיטימי. האם לאור כל המוזכר לעיל לגיטימית בעיניך ההחלטה לא להתחסן במנה שלישית? האם תו ירוק למנה שלישית בעת הנוכחית על בסיס חיסון פייזר הוא לגיטימי בעיניך?

לא, כי אתה אומר בעצמך שלהיות חצי שנה אחרי החיסון השני זה כאילו אתה לא מחוסן בכלל.
לכן, מי שרוצה להגן על עצמו ועל סביבתו (בהיעדר אלטרנטיבה אחרת טובה יותר) חייב להתחסן בחיסון השלישי

או לדרוש מהממשלה להביא חיסון שהיעילות שלו לא פוחתת כך כדי להגן על האוכלוסייה לאורך זמן רב יותר, ולא לדרוש מעשית מאנשים להתחסן בחיסון שאחרי חצי שנה הוכח כחסר כל תועלת בפיתוח סימפטומים.

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 13:52 נקודות מעניינות ממאמר שפייזר פרסמה בימים אלו:
יעילות החיסון במניעת הדבקה לאחר 6 חודשים שוות ערך לאפס, על בסיס הנתונים מישראל. לפי ניתוח הנתונים של משרד הבריאות, אין קשר בין הירידה ביעילות לואריאנט דלתא, אלא ליעילות החיסון עצמו. ישנה ירידה גם ביעילות החיסון במניעת מחלה קשה אצל מבוגרים בסיכון, אם כי במידה פחותה.
שיהיה בהצלחה לכולנו.



לצערי הציוץ אינו מדויק. המחקר לא מתייחס לחיסוניות מהדבקה אלא לנוכחות נוגדנים לאחר המנה השלישית (יחי ההבדל הלא קטן).

נתחיל מהכי חשוב: בניגוד לחברים מה-lancet אתמול, המסקנה של החבר'ה פה היא שיש כרגע צורך בבוסטר (באוכלוסייה שנבדקה).
The totality of the available data supports the public heath need for a booster (third) dose of
BNT162b2 at approximately 6 months after the second dose of BNT162b2 for individuals
16 years of age and older.
האם כל מי שחגג אתמול את הפטור שנתנו לו מהזריקה ירוץ עכשיו לקבוע תור למנה שלישית?

מועילות\רמת נוגדנים:
הם אמנם מדברים על נוגדנים וקושרים בין רמת נוגדים לבין האפקטיביות של החיסון, אבל המחקרים שהם נשענים עליהם לצורך ההמלצה שלהם דווקא מתייחסים ישירות למועילות של החיסון ולא לרמת הנוגדנים.
זה כתוב במפורש בפסקאות הראשונות בתקציר המנהלים, אבל לדוגמה, תיאור המחקר על ישראל, מתוך פרק 1.1:
A recent real-world, retrospective cohort study conducted in Israel showed a correlation
between time since vaccination and the incidence of breakthrough infections among fully vaccinated individuals ≥16 years of age.

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:44

בני12 כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:27

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:19 אוקיי, נשמע לגיטימי. האם לאור כל המוזכר לעיל לגיטימית בעיניך ההחלטה לא להתחסן במנה שלישית? האם תו ירוק למנה שלישית בעת הנוכחית על בסיס חיסון פייזר הוא לגיטימי בעיניך?

לא, כי אתה אומר בעצמך שלהיות חצי שנה אחרי החיסון השני זה כאילו אתה לא מחוסן בכלל.
לכן, מי שרוצה להגן על עצמו ועל סביבתו (בהיעדר אלטרנטיבה אחרת טובה יותר) חייב להתחסן בחיסון השלישי

1. או לדרוש מהממשלה להביא חיסון שהיעילות שלו לא פוחתת כך כדי להגן על האוכלוסייה לאורך זמן רב יותר,
2.ולא לדרוש מעשית מאנשים להתחסן בחיסון שאחרי חצי שנה הוכח כחסר כל תועלת בפיתוח סימפטומים.

1. יש כזה? יש לך המלצה, בתור מומחה לנושא?
2. זה הכי טוב שיש כרגע, לא? יש לך דרך יותר טובה לצמצם את כל מדדי התחלואה וההדבקה בעשרות אחוזים? נשמח לשמוע.

אם אין שום בעיה אם החיסון עצמו, מה הבעיה להתחסן כל חצי שנה? חוץ מחוסר הנוחות, מה ההבדל בין החיסון הראשון והשני, לשמיני ולתשיעי?

כפי שאמרתי בעבר אני תמיד ספקן לגבי חומרים שנכנסים לגוף, אבל מכל המידע שאני יכול לקבל עכשיו, וברמת ההבנה שאני מסוגל לה, זה הדבר הכי נכון לעשות. לא שאני בטוח כמו אחרים כאן שהסיכון הוא 0 מוחלט, אבל גם כשאני נוסע מהבית לקולנוע אני לקוח סיכון, גם כשאני נושם את האוויר בתל אביב.

אדום מטלי כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 16:13 אם אין שום בעיה אם החיסון עצמו, מה הבעיה להתחסן כל חצי שנה? חוץ מחוסר הנוחות, מה ההבדל בין החיסון הראשון והשני, לשמיני ולתשיעי?

כפי שאמרתי בעבר אני תמיד ספקן לגבי חומרים שנכנסים לגוף, אבל מכל המידע שאני יכול לקבל עכשיו, וברמת ההבנה שאני מסוגל לה, זה הדבר הכי נכון לעשות. לא שאני בטוח כמו אחרים כאן שהסיכון הוא 0 מוחלט, אבל גם כשאני נוסע מהבית לקולנוע אני לקוח סיכון, גם כשאני נושם את האוויר בתל אביב.

מי פה (או איפשהו בעולם) חושב שבחיסון יש בדיוק אפס סיכונים?
ומה הטעם ליצור איש קש אם אתה לא מתכוון לתקוף אותו?

לגבי רמת ההבנה: אם אנחנו לא בטוחים שאנחנו מספיק מומחים בתחום כדי לקבל החלטות כאלה, אז כדאי לנו להקשיב לגופי הרפואה השונים ולקרוא אצלם מסקנות באנגלית פשוטה במקום להתעסק עם ניתוח סטטיסטי ומתודולוגי של מאמרים בתחום שאנחנו לא הכי מבינים בו. (לא שאין לך את היכולת המנטלית להבין בתחום ולהחליט לבד, זה פשוט מצריך הקדשה של כמה שנות חיים, ולא בטוח שמישהו יכול להספיק לצבור את הידע הדרוש בזמן שיש לו לקבל את ההחלטה)

teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 15:48

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:44

בני12 כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:27

לא, כי אתה אומר בעצמך שלהיות חצי שנה אחרי החיסון השני זה כאילו אתה לא מחוסן בכלל.
לכן, מי שרוצה להגן על עצמו ועל סביבתו (בהיעדר אלטרנטיבה אחרת טובה יותר) חייב להתחסן בחיסון השלישי

1. או לדרוש מהממשלה להביא חיסון שהיעילות שלו לא פוחתת כך כדי להגן על האוכלוסייה לאורך זמן רב יותר,
2.ולא לדרוש מעשית מאנשים להתחסן בחיסון שאחרי חצי שנה הוכח כחסר כל תועלת בפיתוח סימפטומים.

1. יש כזה? יש לך המלצה, בתור מומחה לנושא?
2. זה הכי טוב שיש כרגע, לא? יש לך דרך יותר טובה לצמצם את כל מדדי התחלואה וההדבקה בעשרות אחוזים? נשמח לשמוע.

לחיסון של אסטרהזנקה יש כרגע 63 אחוז יעילות (בעדכון מתחילת ספטמבר) במניעת סימפטומים. זה כבר עדיף, למרות שיש לו בעיות משלו וכרגע בריטניה לא מחסנת בו אנשים צעירים.
מעבר לכך, לגבי הסיכון שבחיסון - אין שום דרך לדעת או להעריך את הסיכון ארוך הטווח של החיסון של פייזר. יש בו בטווח הקצר תופעות לוואי שאינן טיפוסיות לחיסונים אחרים - מיוקרדיטיס, שינויים במחזור, אחוזים גבוהים יחסית של תגובות חום וכאבי שרירים. זה לא מעורר יותר מדי ביטחון לטווח הארוך יותר.

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 17:47

teknoboy כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 15:48

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 14:44

1. או לדרוש מהממשלה להביא חיסון שהיעילות שלו לא פוחתת כך כדי להגן על האוכלוסייה לאורך זמן רב יותר,
2.ולא לדרוש מעשית מאנשים להתחסן בחיסון שאחרי חצי שנה הוכח כחסר כל תועלת בפיתוח סימפטומים.

1. יש כזה? יש לך המלצה, בתור מומחה לנושא?
2. זה הכי טוב שיש כרגע, לא? יש לך דרך יותר טובה לצמצם את כל מדדי התחלואה וההדבקה בעשרות אחוזים? נשמח לשמוע.

לחיסון של אסטרהזנקה יש כרגע 63 אחוז יעילות (בעדכון מתחילת ספטמבר) במניעת סימפטומים. זה כבר עדיף, למרות שיש לו בעיות משלו וכרגע בריטניה לא מחסנת בו אנשים צעירים.
מעבר לכך, לגבי הסיכון שבחיסון - אין שום דרך לדעת או להעריך את הסיכון ארוך הטווח של החיסון של פייזר. יש בו בטווח הקצר תופעות לוואי שאינן טיפוסיות לחיסונים אחרים - מיוקרדיטיס, שינויים במחזור, אחוזים גבוהים יחסית של תגובות חום וכאבי שרירים. זה לא מעורר יותר מדי ביטחון לטווח הארוך יותר.

נכון, אין שום דרך להעריך את הסיכון ארוך הטווח של החיסון... חוץ מבערך כל הידע האנושי המצטבר בפרמקולוגיה, ביוכימיה ואימונולוגיה שמראה לנו שהסיכוי לתופעות לוואי כלשהן בטווח של יותר משבועיים הוא אפסי בחזקת האפסי.

א. זה לא נכון.
ב. מדובר בטכנולוגיה שלא נוסתה על האוכלוסייה עד סוף 2020.

לא נוסתה על האוכלוסייה זה מעורפל, כי היא כן נוסתה על בני אדם לפני

אין לך גם דרך להעריך את הסיכון ארוך הטווח מהמחלה עצמה.

תגיד, לרוב בחיים אתה מקבל החלטות על סמך מה שאתה לא יודע, או על סמך מה שאתה כן יודע ?(בהנחה שאתה יודע לחשב את רמת הביטחון שיש לך בכל נתון\חישוב, כך שגם זה ידוע לך)

The American Food and Drug Administration provided full approval of the Pfizer coronavirus vaccine last week, but noted in its press release that “information is not yet available about potential long-term health outcomes.”

כנראה ה-FDA שכח להתייעץ עם המשתמש pelegs.

האדום הצורר כתב: ↑16 ספטמבר 2021, 18:15 The American Food and Drug Administration provided full approval of the Pfizer coronavirus vaccine last week, but noted in its press release that “information is not yet available about potential long-term health outcomes.”

כנראה ה-FDA שכח להתייעץ עם המשתמש pelegs.

המשתמש pelegs התייחס למנגנוני פעולה אפשריים (אחרי עשרות שנות מחקר מעמיק בתחום אין כאלה שידועים לנו) ובציטוט שלך כתוב שאין כרגע ***נתונים*** (כלומר תצפיות, דברים שאוספים בעולם) לגבי עתיד החיסון.
אתה יודע, הדברים שיקרו או יתגלו בעתיד לא ידועים (זה כל הקטע של עתיד לעומת עבר) ואין לגביהם נתונים. זה לא אומר שיש לך סיבה לחשוב שיקרה אירוע X. זה רק אומר שאין לך ***נתונים*** שאומרים שX לא יקרה.

בגדול, לשם שינוי, אתה צודק. להבנתי לאור העובדה שמדובר בטכנולוגיה נסיונית וחדשנית הסיכון הוא גדול יותר מן הרגיל.