על סגרים ונגיפים (אשכול קורונה)

המועצה ע"ש וולטון הקדוש היא המקום בו תוכלו לדבר על כל נושא שהקשר בינו לבין כדורגל קלוש עד לא קיים בכלל

האם תהיה מוכן להתחסן בחיסון כאשר תהיה לך האפשרות?

כן
90
74%
לא
19
16%
מתלבט
13
11%
 
סך הכול הצבעות: 122
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

אין קשר בין שני הדברים, ואם אתה מתבזה זה בגלל שאני מתייחס לדברים שאתה כותב, ואז הפתרון הוא לא לכתוב דברים שעלולים לבזות את עצמך
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 22:08 לאור העובדה שחזרנו למסכת הקילולים (מטומטם, אנשים כמוך וכו')
אם הכוונה אליי, לא קראתי לך מטומטם, שאלתי איך ולמה בחרת להיצמד לכזאת דוגמה מטומטמת (להיפך, אם הייתי חושב שאתה מטומטם לא הייתי מתפלא).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

אגב, אני עדיין מחכה שתיתן לי פתרון שמקנה יותר הגנה מהחיסון הקיים (או לפחות משהו שקול), כזה שלא יצריך אנשים להתחסן כל חצי שנה.
אחרת כל הטענות שלך לא רלוונטיות.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

אני טוען על בסיס הנתונים הקיימים שלאורך זמן לחסן בחיסון שיעילותו פוחתת בהרבה (וכמובן אף אחד לא ממש יודע למה) זה לא פיתרון יעיל בשום צורה למניעת הדבקה. אני גם טוען שלאור זאת, לאור החסינות הגבוהה בהרבה של מחלימים בהשוואה למחוסנים, והיעדר פתרונות יעילים אחרים כרגע, המטרה החברתית והשלטונית צריכה להקטין את יחס המאומתים - חולים קשה ונפטרים ולא לחתור למניעת הדבקות. זה יעד לא ריאלי שגם לא מקדם את בריאות הציבור אלא פוגע בה באופן ישיר, מייצר חווית רדיפה תמידית ומכניס את כולנו לתודעת פחד מתמשכת.
אינתי עומרי, הפועל.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

ובפרקטיקה?
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

להפסיק לכפות מעשית מנה שלישית של פייזר על אוכלוסיות לא בסיכון, להביא לכאן חיסונים נוספים שיהיו זמינים לאוכלוסייה, להקטין ככל האפשר את כמות הבידודים והסנקציות על אנשים שנדבקו בקורונה.
אינתי עומרי, הפועל.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

מה המטרה של "להקטין ככל האפשר את כמות הבידודים והסנקציות על אנשים שנדבקו בקורונה."?
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:15
קיבל.ה  1233 לייקים

האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 23:03
its-sick כתב: 16 ספטמבר 2021, 22:49 זה אשכרה צ'רי פיקינג. אם אתה מקבל את דעת ארגון רופאי הציבור, אז עשה זאת גם לגבי מדיניות החיסונים ולא רק לענין התו הירוק בשטחים פתוחים או מדיניות הבידודים.
https://ima-contentfiles.s3.amazonaws.c ... 130921.pdf
לא הבנתי, אסור לי להסכים עם חגי לוין והגוף שהוא מייצג לגבי נקודות מסוימות ולא להסכים לגבי נקודות אחרות? אני בעיקר מזדהה עם האמירה הכללית, לפיה הלך הרוח התוקפני כלפי אנשים צעירים לא בסיכון בשיח הציבורי לגבי חיסונים, מייצר בעיקר עוד חרדה ולא מקדם בריאות בשום אופן.
הם חושבים שאפשר להקל בתו הירוק בזכות החיסונים. אתה לא יכול לעוות את דבריהם כאילו הנזק ההדבקתי מההקלה זניח גם כשלא מחסנים את הרוב.
חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 23:25 המטרה החברתית והשלטונית צריכה להקטין את יחס המאומתים - חולים קשה ונפטרים ולא לחתור למניעת הדבקות.
החיסון של פייזר נשמע מושלם חייב לציין
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

תכניס לזה גם אנשים שהיו במגע עם אנשים שחלו בקורונה.
מה המטרה? שעבודה של עשרות שנים של דיקרימנליזציה של חולי מאז תחילת מגפת האיידס הלכה לעזאזל במחי היסטריה ציבורית מתמשכת של שנה וחצי.
אינתי עומרי, הפועל.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

Fair enough, רק הייתי מצפה ששאר ההודעות יבואו עם דיסקליימר שהן מונעות מאג'נדה חברתית ולא מדעית.
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

אם אתה חושב שיש איזושהי אג'נדה מדעית שלא מושפעת מאג'נדה חברתית אתה טועה.

"בנוסף, הרעיון של האמת המדעית, אינו יכול להיקבע רק על ידי קריטריונים אובייקטיביים, אלא הוא מוגדר גם על ידי "הסכמה" של הקהילה המדעית. פרדיגמות מתחרות הן לעיתים קרובות בלתי ניתנות להשוואה או לשיפוט; כלומר, הן תיאור בלתי מתפשר או מוסכם של המציאות. לפיכך, הבנתנו שלנו את המדע לעולם אינה יכולה להסתמך על "אובייקטיביות" בלבד. המדע חייב להסביר גם פרספקטיבות סובייקטיביות, שכן כל המסקנות האובייקטיביות מבוססות בסופו של דבר על התניה סובייקטיבית של החוקרים או על השקפת עולמם והזווית התרבותית של חוקריה ומשתתפיה."

ויקיפדיה - התייחסות לתיאוריה של תומאס קון.
אינתי עומרי, הפועל.
הפוסט קיבל לייק אחדאדום מטלי
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

אז האג'נדה החברתית שלי גורמת לי לבחור בשיטה מדעית שבה זו מטרה עילאית להימנע ממות של אנשים ממחלה כמה שניתן, וגם מתחלואה קשה ותחלואה באופן כללי אם ניתן.
האג'נדה החברתית שלך גורמת לך לבחור בשיטה מדעית שבה מטרת העל היא להימנע מהיסטריה.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 23:25 1. אני טוען על בסיס הנתונים הקיימים שלאורך זמן לחסן בחיסון שיעילותו פוחתת בהרבה (וכמובן אף אחד לא ממש יודע למה) זה לא פיתרון יעיל בשום צורה למניעת הדבקה.
2. אני גם טוען שלאור זאת, לאור החסינות הגבוהה בהרבה של מחלימים בהשוואה למחוסנים, והיעדר פתרונות יעילים אחרים כרגע, המטרה החברתית והשלטונית צריכה להקטין את יחס המאומתים - חולים קשה ונפטרים ולא לחתור למניעת הדבקות. זה יעד לא ריאלי שגם לא מקדם את בריאות הציבור אלא פוגע בה באופן ישיר, מייצר חווית רדיפה תמידית ומכניס את כולנו לתודעת פחד מתמשכת.
1. למה רק הדבקה זה חשוב? לא מעניין אותנו למשל להוריד את יחס המאומתים לחולים קשים ונפטרים?
2. אה, אני רואה שיחס המאומתים לחולים קשים ונפטרים כן חשוב. יש לך דרך יותר טובה לעשות את זה מאשר לחסן בחיסון שאמנם לא מגן כל כך טוב מפני הדבקה אבל מגן לא רע מפני מחלה קשה ומוות (לפי המחקר האחרון שאתה עצמך שיתפת פה, למשל)?
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 23:59 אם אתה חושב שיש איזושהי אג'נדה מדעית שלא מושפעת מאג'נדה חברתית אתה טועה.

"בנוסף, הרעיון של האמת המדעית, אינו יכול להיקבע רק על ידי קריטריונים אובייקטיביים, אלא הוא מוגדר גם על ידי "הסכמה" של הקהילה המדעית. פרדיגמות מתחרות הן לעיתים קרובות בלתי ניתנות להשוואה או לשיפוט; כלומר, הן תיאור בלתי מתפשר או מוסכם של המציאות. לפיכך, הבנתנו שלנו את המדע לעולם אינה יכולה להסתמך על "אובייקטיביות" בלבד. המדע חייב להסביר גם פרספקטיבות סובייקטיביות, שכן כל המסקנות האובייקטיביות מבוססות בסופו של דבר על התניה סובייקטיבית של החוקרים או על השקפת עולמם והזווית התרבותית של חוקריה ומשתתפיה."

ויקיפדיה - התייחסות לתיאוריה של תומאס קון.
תומאס קון מדבר על זה שהמדענים שבויים בפרדיגמות במדעיות שהם למדו וגדלו לתוכן. זאת ההתניה הסובייקטיבית שהוא מדבר עליה וכו'.
אין שום קשר לאג'נדה חברתית או פוליטית במובן שאתה מתכוון אליו.

אגב, אחד הדברים שקון מתאר זה שאותם מדענים שבויים לא מצליחים לעכל ממצאים שלא מתיישבים עם הפרדיגמה שלהם, ונוטים פשוט להתעלם מהם.
מוכר לך מאיפשהו אולי?
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

מה שעוד מעניין זה שאני משוכנע לגמרי שאם גלגלי ההיסטוריה היו מסתובבים קצת אחרת, ולביבי לא היו חשובים החיסונים באופן אישי, הימין הפופוליסטי בישראל היה הקול המוביל נגד חיסונים, וצורר וחבריו ממצח והגיון בריא היו בקו ראשון במלחמת עידוד החיסונים.
הפוסט קיבל לייק אחדKingAlpaca
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

פורטוגל סגורה לישראלים ובצדק.
עכשיו מה יעשו עם עשרות אלפי הדרכונים שהוציאו?
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

teknoboy כתב: 17 ספטמבר 2021, 00:31
האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 23:59 אם אתה חושב שיש איזושהי אג'נדה מדעית שלא מושפעת מאג'נדה חברתית אתה טועה.

"בנוסף, הרעיון של האמת המדעית, אינו יכול להיקבע רק על ידי קריטריונים אובייקטיביים, אלא הוא מוגדר גם על ידי "הסכמה" של הקהילה המדעית. פרדיגמות מתחרות הן לעיתים קרובות בלתי ניתנות להשוואה או לשיפוט; כלומר, הן תיאור בלתי מתפשר או מוסכם של המציאות. לפיכך, הבנתנו שלנו את המדע לעולם אינה יכולה להסתמך על "אובייקטיביות" בלבד. המדע חייב להסביר גם פרספקטיבות סובייקטיביות, שכן כל המסקנות האובייקטיביות מבוססות בסופו של דבר על התניה סובייקטיבית של החוקרים או על השקפת עולמם והזווית התרבותית של חוקריה ומשתתפיה."

ויקיפדיה - התייחסות לתיאוריה של תומאס קון.
תומאס קון מדבר על זה שהמדענים שבויים בפרדיגמות במדעיות שהם למדו וגדלו לתוכן. זאת ההתניה הסובייקטיבית שהוא מדבר עליה וכו'.
אין שום קשר לאג'נדה חברתית או פוליטית במובן שאתה מתכוון אליו.

אגב, אחד הדברים שקון מתאר זה שאותם מדענים שבויים לא מצליחים לעכל ממצאים שלא מתיישבים עם הפרדיגמה שלהם, ונוטים פשוט להתעלם מהם.
מוכר לך מאיפשהו אולי?
באמת אין קשר? אתה לא רואה את ההתגייסות הכוללת של הממסד הרפואי לתמיכה בחיסון של פייזר גם כשניכר שיש בעיות משמעותיות בשימוש בו כאמצעי הגנה מפני הדבקה? אתה לא תוהה מדוע זה כך? הייתכן שהאופן בו נתפסו רופאים כגורם מרגיע ובטוח התערער מן היסוד עם התפרצות הקורונה, וכפועל יוצא מכך מוכן הממסד המייצג אותם לעקם אמת מידה מקצועית אחת או שתיים כדי לשמר את הפרדיגמה הקיימת (שהיא - אם יש מחלה, נעשה מחקר אמפירי שיעזור לנו לייצר עבורה תרופה, ובטוח נמצא אחת כזאת לאורך זמן - אנחנו בעלי הידע והשאר תלויים בנו להשרדותם), וכפועל יוצא מכך את כוחו הציבורי. מכיוון שהסדר החברתי נשען במידה רבה על הפרדיגמה הזאת, כוחות חברתיים עצומים מושקעים כדי להחזיק אותה בחיים.
אינתי עומרי, הפועל.
הפוסט קיבל לייק אחדאדום מטלי
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 02:33
teknoboy כתב: 17 ספטמבר 2021, 00:31
האדום הצורר כתב: 16 ספטמבר 2021, 23:59 אם אתה חושב שיש איזושהי אג'נדה מדעית שלא מושפעת מאג'נדה חברתית אתה טועה.

"בנוסף, הרעיון של האמת המדעית, אינו יכול להיקבע רק על ידי קריטריונים אובייקטיביים, אלא הוא מוגדר גם על ידי "הסכמה" של הקהילה המדעית. פרדיגמות מתחרות הן לעיתים קרובות בלתי ניתנות להשוואה או לשיפוט; כלומר, הן תיאור בלתי מתפשר או מוסכם של המציאות. לפיכך, הבנתנו שלנו את המדע לעולם אינה יכולה להסתמך על "אובייקטיביות" בלבד. המדע חייב להסביר גם פרספקטיבות סובייקטיביות, שכן כל המסקנות האובייקטיביות מבוססות בסופו של דבר על התניה סובייקטיבית של החוקרים או על השקפת עולמם והזווית התרבותית של חוקריה ומשתתפיה."

ויקיפדיה - התייחסות לתיאוריה של תומאס קון.
תומאס קון מדבר על זה שהמדענים שבויים בפרדיגמות במדעיות שהם למדו וגדלו לתוכן. זאת ההתניה הסובייקטיבית שהוא מדבר עליה וכו'.
אין שום קשר לאג'נדה חברתית או פוליטית במובן שאתה מתכוון אליו.

אגב, אחד הדברים שקון מתאר זה שאותם מדענים שבויים לא מצליחים לעכל ממצאים שלא מתיישבים עם הפרדיגמה שלהם, ונוטים פשוט להתעלם מהם.
מוכר לך מאיפשהו אולי?
באמת אין קשר? אתה לא רואה את ההתגייסות הכוללת של הממסד הרפואי לתמיכה בחיסון של פייזר גם כשניכר שיש בעיות משמעותיות בשימוש בו כאמצעי הגנה מפני הדבקה? אתה לא תוהה מדוע זה כך? הייתכן שהאופן בו נתפסו רופאים כגורם מרגיע ובטוח התערער מן היסוד עם התפרצות הקורונה, וכפועל יוצא מכך מוכן הממסד המייצג אותם לעקם אמת מידה מקצועית אחת או שתיים כדי לשמר את הפרדיגמה הקיימת (שהיא - אם יש מחלה, נעשה מחקר אמפירי שיעזור לנו לייצר עבורה תרופה, ובטוח נמצא אחת כזאת לאורך זמן - אנחנו בעלי הידע והשאר תלויים בנו להשרדותם), וכפועל יוצא מכך את כוחו הציבורי. מכיוון שהסדר החברתי נשען במידה רבה על הפרדיגמה הזאת, כוחות חברתיים עצומים מושקעים כדי להחזיק אותה בחיים.
קודם כל, תיקנתי אותך בנוגע לדברים שציטטת מקון ופירשת לא נכון, ולא שום דבר שקשור לכל מה שכתבת פה. (גם אם כל מה שכתבת פה נכון, זה לא מה שקון כתב)
דבר שני, מה קרה שפתאום הדבקה היא חזות הכול? שמתי לב שלא התייחסת לשאלה המפורשת אז אני אחזור כאן: התוכנית שאתה הצגת היא למצוא דרכים לצמצם את היחס בין המאומתים למתים. יש דרך מצוינת, היא נקראת החיסונים הזמינים בשוק. למה אתה כל כך מתנגד לפתרון מוכח בדיוק לשאלה שהצגת?
דבר שלישי, התרחיש שאתה מציג לא רק שהוא חושף בורות מוחלטת באיך שהמדע עובד ובמה שמדענים עושים ובאיך שתעשיית הפארמה עובדת, הוא גם קצת על גבול הקונספירציה.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

למה אתה לא יכול לנהל דיון בלי המילים "בורות מוחלטת" ודומיהן? זה בעיקר מעיד עליך, ולא דברים טובים, בטח כשאו שאתה לא מבין את מה שאתה קורא או שאתה מטנף לשם הטינוף וכותב שטויות.
לגבי שאלתך, עליה כבר עניתי בערך 6 פעמים - הסיכוי לפתח מחלה קשה אצל אוכלוסיות לא בסיכון הוא נמוך מאוד. לפיכך, להכריח אותן להתחסן, בטח כשהחיסון לא יעיל במניעת הדבקה והעברת המחלה, ובטח כשהחלמה מהווה חיסון טוב בהרבה מאשר החיסון של פייזר לאורך זמן רב יותר, הוא צעד שבעיניי אינו נכון מבחינת בריאות הציבור. החיסון צריך להנתן לאוכלוסייה בסיכון שהסיכויים של אנשים שנכללים בה להפגע באופן משמעותי גבוהים בהרבה, ולכן הדבקות במחלה עצמה מסוכנת עבורם. ואם אפשר לא חיסון שהטכנולוגיה שלו אושרה לראשונה לשימוש לפני פחות משנה, מה טוב.
אינתי עומרי, הפועל.
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

טקנו , מה מצב התחלואה בפורטוגל?
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 08:43 למה אתה לא יכול לנהל דיון בלי המילים "בורות מוחלטת" ודומיהן? זה בעיקר מעיד עליך, ולא דברים טובים, בטח כשאו שאתה לא מבין את מה שאתה קורא או שאתה מטנף לשם הטינוף וכותב שטויות.
לגבי שאלתך, עליה כבר עניתי בערך 6 פעמים - הסיכוי לפתח מחלה קשה אצל אוכלוסיות לא בסיכון הוא נמוך מאוד. לפיכך, להכריח אותן להתחסן, בטח כשהחיסון לא יעיל במניעת הדבקה והעברת המחלה, ובטח כשהחלמה מהווה חיסון טוב בהרבה מאשר החיסון של פייזר לאורך זמן רב יותר, הוא צעד שבעיניי אינו נכון מבחינת בריאות הציבור. החיסון צריך להנתן לאוכלוסייה בסיכון שהסיכויים של אנשים שנכללים בה להפגע באופן משמעותי גבוהים בהרבה, ולכן הדבקות במחלה עצמה מסוכנת עבורם. ואם אפשר לא חיסון שהטכנולוגיה שלו אושרה לראשונה לשימוש לפני פחות משנה, מה טוב.
1. כמה שהסיכוי נמוך, עם החיסון הוא נמוך עוד יותר. זה בדיוק מה שהצעת לעשות - למצוא דרך שתקטין את שיעור החולים הקשים מקרב המאומתים.
למה אתה נגד פתרון שעונה בדיוק על הדרישות שהצבת?
2. חזרנו לזה שהשיטה שלך למנוע הדבקה היא להדביק את כולם? אתה לא מבין למה זה נראה לשאר העולם כמו דבר מוזר?
3. "בורות מוחלטת": אני יודע שזה לא נעים לשמוע, אבל זה מה שהתיאור שלך של "איך המדענים מרמים את כולנו" חושף. אתה פשוט לא יודע איך זה עובד.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

דה נירו, התחלואה פה לא קטנה (כאלף מאומתים חדשים ביום באוכלוסיה דומה לישראל בגודלה), אבל בירידה.
לגבי מה ששאלת על הישראלים שיש להם דרכון פורטוגלי: הם אזרחי פורטוגל אז מן הסתם הם יכולים להיכנס למדינה שלהם (ונדמה לי שגם לרוב מדינות אירופה), אבל יכול להיות שהם חייבים בבידוד או משהו, לא יודע.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

האדום הצורר כתב: 15 ספטמבר 2021, 14:11 תבדוק את המספרים שלך, הם לא נכונים, מהתחלה ועד הסוף.
כמו שאמרו יש נתון 1 לא נכון וזה גיל ה 70 פלוס.

לפי אתר כללית
מתו בחתך הגילאים הזה 5707 איש מקורונה.
חלו 52622. נכום זה לא 1 ל 8 זה 1 ל 9. אמי בטוח שזה גורם לך להרגיש בנוח לסכן אותם ע"י כך שכל האנשים ברחוב יהיו כם המגיף כי הם לא חלק מקבוצת הסיכון.


ועוד משהו כדי להוסיף לדיון.

בישראל החליטו להתחיל להביא חיסון של אסטרה זניקה שאומנם נימתא יעיל פחות בזמן הקצר (מדחבר על 88 אחוז במקום 93) אבל בגלל שהוא חיסון בטכנולוגיה ישנה יותר לפי המחקרים האחרונים נראב שחסינות שהוא מקנה עמידה ליותר זמן. כרגע הוא מיועד בעיקר לאנשים שפתחו תסמינים חריפים לחיסון הראשון או מנועי חיסון. אבל השורה התחתונה היא שיש חיסון שלישי בארץ.

ומשהו אחרון אין קשר בין תופעות לואי של תרופות וחיסון של מודרנה, החשש היה מלהכניס לגוף נגיף כמו אבולה שהרג באחוזים מטורפים, ולכן לא רצו לקחת סיכון עם נגיף מוחלש
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

אסטרה זניקה זה חיסון מבוסס וקטור ויראלי מסוג adenovirus.
החיסונים נגד קורונה הם הראשונים מהטכנולוגיה שזמינים מסחרית.

הסיבה שהחיסונים הזמינים הם כמעט כולם בטכנולוגיות חדשות היא שהטכנולוגיות האלה מאפשרות לקצר את משך הפיתוח, ואין בהן את בעיות הבטיחות שיש בחיסונים מסורתיים יותר (בטכנולוגיות כמו נגיף מוחלש וכו' יש סכנה מובנית שאין בחדשות, וכמובן שהן גם נמצאו כבטוחות בשנים רבות מאוד של ניסויים קליניים כולל מעקב ארוך טווח).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
kruvi
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 15:54
קיבל.ה  304 לייקים

כמו כן, לומר שהחיסון לא יעיל במניעת הדבקה זה פשוט לא נכון

Sent from my Mi Note 3 using Tapatalk

הפוסט קיבל 2 לייקיםGaudiסומך
Giovanni Giorgio
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 19:25
קיבל.ה  686 לייקים

אני חושב שלדבר על יעילות החיסון והסיכון שבלקיחת החיסון זה כבר פאסה
כל המחקרים וניתוחים הסטטיסטיים מצביעים על אותן מסקנות

אם כבר הנושא החם של הקורונה, לפחות לדעתי, הוא עניין הבדיקות
כבר נתקלתי ואפילו ביצעתי בעצמי בדיקות קורונה מולקולריות שתוצאותן הגיעו תוך פחות מ3 שעות, איך זה עדיין לא הפך לסטנדרט אני לא יודע
גם מ3 שעות צריך לקזז
long live the zapta
הפוסט קיבל לייק אחדסומך
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

teknoboy כתב: 17 ספטמבר 2021, 11:36
האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 08:43 למה אתה לא יכול לנהל דיון בלי המילים "בורות מוחלטת" ודומיהן? זה בעיקר מעיד עליך, ולא דברים טובים, בטח כשאו שאתה לא מבין את מה שאתה קורא או שאתה מטנף לשם הטינוף וכותב שטויות.
לגבי שאלתך, עליה כבר עניתי בערך 6 פעמים - הסיכוי לפתח מחלה קשה אצל אוכלוסיות לא בסיכון הוא נמוך מאוד. לפיכך, להכריח אותן להתחסן, בטח כשהחיסון לא יעיל במניעת הדבקה והעברת המחלה, ובטח כשהחלמה מהווה חיסון טוב בהרבה מאשר החיסון של פייזר לאורך זמן רב יותר, הוא צעד שבעיניי אינו נכון מבחינת בריאות הציבור. החיסון צריך להנתן לאוכלוסייה בסיכון שהסיכויים של אנשים שנכללים בה להפגע באופן משמעותי גבוהים בהרבה, ולכן הדבקות במחלה עצמה מסוכנת עבורם. ואם אפשר לא חיסון שהטכנולוגיה שלו אושרה לראשונה לשימוש לפני פחות משנה, מה טוב.
1. כמה שהסיכוי נמוך, עם החיסון הוא נמוך עוד יותר. זה בדיוק מה שהצעת לעשות - למצוא דרך שתקטין את שיעור החולים הקשים מקרב המאומתים.
למה אתה נגד פתרון שעונה בדיוק על הדרישות שהצבת?
2. חזרנו לזה שהשיטה שלך למנוע הדבקה היא להדביק את כולם? אתה לא מבין למה זה נראה לשאר העולם כמו דבר מוזר?
3. "בורות מוחלטת": אני יודע שזה לא נעים לשמוע, אבל זה מה שהתיאור שלך של "איך המדענים מרמים את כולנו" חושף. אתה פשוט לא יודע איך זה עובד.
אבל אם המטרה היא למנוע תמותה ומחלה קשה, לא עדיף להשתמש בחסינות של האוכלוסייה לא בסיכון כמגן מפני הדבקה אצל האוכלוסייה בסיכון, במקום להקטין את הסיכוי להדבקה בטווח המאוד קצר אבל העלאה שלו בטווח הארוך יותר (דהיינו הורדת סגרים ותווים ירוקים, חיסון האוכלוסייה בסיכון ושימוש בחיסון הטבעי של האוכלוסייה לא בסיכון דרך החלמה)? הרי זה מה שיקרה בכל מקרה בטווח הארוך, כי החיסון הזה שווה לכלום מבחינת הדבקה לאורך זמן.
אינתי עומרי, הפועל.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

לא עדיף, ממש מפחיד אותי הסיכון לדלקת שריר הלב שגבוה מאוד אצל הנדבקים
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 14:09
teknoboy כתב: 17 ספטמבר 2021, 11:36
האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 08:43 למה אתה לא יכול לנהל דיון בלי המילים "בורות מוחלטת" ודומיהן? זה בעיקר מעיד עליך, ולא דברים טובים, בטח כשאו שאתה לא מבין את מה שאתה קורא או שאתה מטנף לשם הטינוף וכותב שטויות.
לגבי שאלתך, עליה כבר עניתי בערך 6 פעמים - הסיכוי לפתח מחלה קשה אצל אוכלוסיות לא בסיכון הוא נמוך מאוד. לפיכך, להכריח אותן להתחסן, בטח כשהחיסון לא יעיל במניעת הדבקה והעברת המחלה, ובטח כשהחלמה מהווה חיסון טוב בהרבה מאשר החיסון של פייזר לאורך זמן רב יותר, הוא צעד שבעיניי אינו נכון מבחינת בריאות הציבור. החיסון צריך להנתן לאוכלוסייה בסיכון שהסיכויים של אנשים שנכללים בה להפגע באופן משמעותי גבוהים בהרבה, ולכן הדבקות במחלה עצמה מסוכנת עבורם. ואם אפשר לא חיסון שהטכנולוגיה שלו אושרה לראשונה לשימוש לפני פחות משנה, מה טוב.
1. כמה שהסיכוי נמוך, עם החיסון הוא נמוך עוד יותר. זה בדיוק מה שהצעת לעשות - למצוא דרך שתקטין את שיעור החולים הקשים מקרב המאומתים.
למה אתה נגד פתרון שעונה בדיוק על הדרישות שהצבת?
2. חזרנו לזה שהשיטה שלך למנוע הדבקה היא להדביק את כולם? אתה לא מבין למה זה נראה לשאר העולם כמו דבר מוזר?
3. "בורות מוחלטת": אני יודע שזה לא נעים לשמוע, אבל זה מה שהתיאור שלך של "איך המדענים מרמים את כולנו" חושף. אתה פשוט לא יודע איך זה עובד.
1. אבל אם המטרה היא למנוע תמותה ומחלה קשה, לא עדיף להשתמש בחסינות של האוכלוסייה לא בסיכון כמגן מפני הדבקה אצל האוכלוסייה בסיכון, במקום להקטין את הסיכוי להדבקה בטווח המאוד קצר אבל העלאה שלו בטווח הארוך יותר (דהיינו הורדת סגרים ותווים ירוקים, חיסון האוכלוסייה בסיכון ושימוש בחיסון הטבעי של האוכלוסייה לא בסיכון דרך החלמה)?
2.הרי זה מה שיקרה בכל מקרה בטווח הארוך, כי החיסון הזה שווה לכלום מבחינת הדבקה לאורך זמן.
1. לא.
2. איכשהו שכחת שהחיסון מגן לא רע מפני מחלה קשה, ולכן ממש עדיף להידבק אחריו. (אלא אם כן אתה מאלה שכן לוקחים סיכוי של 1:3000 למות בשביל שוקולד מוצארט\שניצל בפיתה)
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:15
קיבל.ה  1233 לייקים

כבר כתבתי פה שהמחקר לגבי החסינות מהדבקה נעשה על נדבקים שנדבקו שנה אחרי הוירוס לו יצרו חיסון.
זה נתן לנוגדנים מהמחלה יתרון השוואתי כי הם למדו ואריאינט חדש יותר, בעוד שמי שחוסן ייתכן וגופו פיתח נוגדנים לאיזור בחלבון שכבר עבר מוטציה מאז אותו ואריאנט ראשוני.
אם כבר, ראינו ממחקרים שמי שנדבקו בואריאנט מוקדם בסיכוי גבוה לא היו מחוסנים מפני הואריאנטים החדשים.
החיסון לעומת זאת הראה יעילות גבוהה למרות שהמחלה כבר עברה שינויים רבים.

הנקודה היא: אין שום הוכחה שהדבקה עדיפה על פני חיסון מבחינת עמידות. אם יפתחו חיסון לפי הואריאנטים הנוכחיים הוא יהיה עדיף כי הוא יהיה יעיל יותר מול ואריאנטים עתידיים.
חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
הפוסט קיבל לייק אחדkruvi
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

כבר כתבתי לך כאן בנושא הזה שמשרד הבריאות הישראלי קבע שהירידה במניעת הדבקה של החיסון של פייזר אינה קשורה לואריאנט הדלתא.

בכל מקרה, תוסיפו את המחקר הבא לשיקולים, מראה סיכוי של 1 ל1000 לדלקת בשריר הלב אחרי חיסון mrna:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262182v1
אינתי עומרי, הפועל.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

אינך חושש מהסיכוי לדלקת שריר הלב מהמחלה?
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:15
קיבל.ה  1233 לייקים

its-sick כתב: 30 אוגוסט 2021, 18:39
אדום מטלי כתב: 30 אוגוסט 2021, 17:30
its-sick כתב: 30 אוגוסט 2021, 16:49 לגבי תרופות ברור שיכולים להיות אפקטים לא רצויים למכביר. אבל פה אנחנו מדברים על חיסונים.
החיסונים הם תמיד סוג של "עותק" של המחלה. פעם אלו היו וירוסים מומתים או מוחלשים, כיום זה עותק רק של חלבון הספייק בוירוס הקורונה.
כלומר מבחינת סיכונים, הסיכון במחלה הוא לכל הפחות זהה לסיכון מהחיסון.
לכן עדיף לפתח נוגדנים למחלה, כדי שהיא ללא תתרבה בגוף (ואז יש גם את הסיכונים של נזקים מחלקים אחרים בוירוס, מעבר לחלבון הספייק או הנוגדנים שהוא גורם להם).
וואלה... מעניין.
אבל אם זה כך, למה בכלל היה צריך לנסות ולבדוק אותו לאורך כל כך הרבה זמן?
והאם תופעות הלוואי המעטות שכן ידועות על החיסון (דלקת בשריר הלב?), נגרמות גם על ידי המחלה עצמה?
https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001382944
התופעה העיקרית שאירעה בשיעור גבוה יותר במחוסנים הייתה התופעה המוכרת, הנדירה, ובדרך כלל החולפת של דלקת בשריר הלב. יתר התופעות לא נמצאו כמוגברות בחיסון.
...
בכל 100,000 מחוסנים נמצאו 2.7 מקרים רבים יותר של דלקת בשריר הלב מאשר בקרב לא מחוסנים שלא נדבקו בקורונה.
...
אבל כל התופעות הללו נצפו בשיעור מוגבר אצל חולי הקורונה, ובאופן פחות נדיר מאשר תופעות הלוואי של החיסון: 11 מקרים נוספים לכל 100,000 של דלקת בשריר הלב (לעומת 2.7),
אתה פשוט מתעקש להתעלם מהעובדות.זו תופעת לוואי של הקורונה, מי שידבק כשהוא לא מחוסן ילקה בדלקת כזו בסיכוי גבוה פי 4.
ולמי שלא מחוסן הדבקה היא רק ענין של זמן.
חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
הפוסט קיבל 2 לייקיםסומךkruvi
האדום הצורר
הצטרף: 17 נובמבר 2020, 21:03
קיבל.ה  652 לייקים

אבל הבאתי לך מחקר עדכני יותר שקובע סטטיסטיקה של 1 ל1000
אינתי עומרי, הפועל.
D&3
הצטרף: 24 יוני 2021, 15:49
קיבל.ה  818 לייקים

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm

כולם פה רגילים שאתה מתעלם ממה שלא נוח, אבל להזכיר את דלקת שריר הלב מחיסון כל כך הרבה ולהתעלם במקביל מהסיכון לדלקת שריר הלב מהמחלה זו רמה חדשה של השתנה מהמקפצה, כבוד
הפוסט קיבל 2 לייקיםסומךkruvi
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 15:26 אבל הבאתי לך מחקר עדכני יותר שקובע סטטיסטיקה של 1 ל1000
אתה ממשיך להתעלם מהנותנים.
בישראלצעד כה חוסנו 7.4 מליון איש ( מספר החיסונים שניתנו) זה אומר ש כ 7400 איש חלו בדלקת שריר בלב בעקבות החיסון. האומנם?

ושוב מספרית החולים קשה בני 60+ בנרמול ל 100 אלף איש:
מחוסנים 3 מנות = 4 חולים
מחוסנים 2 מנות = 35 חולים
לא מחוסנים = 154 חולים.



איציק אני אשמח לקרוא את המחקר כי הוא סותר את כל מה שאני יודע וששמע לי כמו הנפצה. הרי מי שמחוסן הגוף שלו למד לייצר אינזימים שמפרקים את חלבון הספייק כתוצאה מטריגר. הוא לא מכיר את המחלה ולכן כל וראיציה בחלבון אמורה לפגוע ביעילות החיסון הרבה יותר מאשר מי שחלה. אולי מכיר וראינט אחר אבל הזיכרון החיסוני מזהה אותו כגורם מפריע ו"זוכר" איך להלחם בו.

להלן ההנחיות של משרד הבריאות לגבי מי נחשב "מוגן" מהנגיף.
מי שהתחסנו או החלימו ונחשבים מוגנים הם מי שמופיעים ברשימה הבאה:
- מי שהתחסנו בשתי מנות חיסון וטרם חלפו 6 חודשים מקבלת מנת החיסון השניה
- מי שהתחסנו בשלוש מנות חיסון, שבוע לאחר קבלת מנת החיסון השלישית
- מי שהחלימו מהמחלה, במשך 6 חודשים ממועד קבלת אישור ההחלמה (לגבי מילימים במשך יותר מ-6 חודשים שלא חוסנו - ההחלטה עדיין לא התקבלה)
- מי שהחלימו מהמחלה וקיבלו לפחות מנת חיסון אחת
כלומר גם מי שהחלימו ועדין לא קיבלו חיסון נחשבים מוגנים יותר מאלו שקיבלו 2 חיסונים. כאשר למי שחלה וקיבל חיסון גם אם זה היה לפני כ שנה עדין נחשב כמחוסן
סמל אישי של משתמש
KingAlpaca
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:08
קיבל.ה  1085 לייקים

1. אני רואה שהיה לכם יום כיפור פורה.
2. עד עמוד 40 אני בטוח שתצליחו.
בטוח.
האדום הצורר:
גם הבוסטר שלא ניתן כמעט בשום מקום במערב וכבר ניתן לשליש מהאוכלוסייה כאן זה רק בגלל שישראל הצליחה להשיג את החיסונים לפני כולם? אתה מאמין לחרטוטים של עצמך?
הפוסט קיבל לייק אחדסומך
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:15
קיבל.ה  1233 לייקים

אל דוד, החלבון הוא ארוך (הכרחי כדי שהמערכת החיסונית תמצא אותו בדם, ההתנגשויות הן מקריות). אצל כל אחד מאיתנו המערכת החיסונית לומדת חלקים אחרים מהחלבון (שוב, מזל, איפה מתנגשים קודם). לכל אחד נוגדנים אחרים.
מוטציה בסייט שהגוף שלי התעלם ממנו לא משנה אצלי כלום, אבל ייתכן שבגוף שלך היא כן תהפוך חלק מהנוגדנים ללא יעילים.
בחרו את חלבון הספייק כי הוא נחשב הכרחי לפעילות הוירוס והניחו שחלק נכבד מהמוטציות בו תהפוכנה את הוירוס ללא יעיל (לא יצליח לחדור את התאים שלנו).
זה די הוכיח את עצמו כי החיסון המקורי עדיין יעיל מאד מול כלל הואיריאנטים.
חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
סמל אישי של משתמש
its-sick
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 15:15
קיבל.ה  1233 לייקים

האדום הצורר כתב: 17 ספטמבר 2021, 15:26 אבל הבאתי לך מחקר עדכני יותר שקובע סטטיסטיקה של 1 ל1000
טעות חישוב, אלא מה?

חוקים ואיסורים שאין מקורם ב"מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך" הם מרושעים מטבעם. לפי מדד זה הדת היהודית קרובה למעמד של רשע מוחלט.
لا إله
מי שמאמין ולא מפחד, הריהו שקול למחבל מתאבד.
נא לא לצטט הודעות של אנשים לא ראויים, שיישאר מוסתר, תודה.
הפוסט קיבל לייק אחדסומך
שליחת תגובה