Re: שאר הליגה 20/21
נשלח: 16 דצמבר 2020, 21:35
2:1 חדרה דקה 79
אנחנו בבור רציני
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
אנחנו בבור רציני
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
מאמן אבל הפסיד משחק שהיה לו ביד.De Niro כתב:סגל באיכות בינונית מאד , והמאמן עושה שם עבודה מעולה.לא מפתיע.
מימר מאמן , שמתקרב לחמישיה המובילה בארץ.
אם באמת יש כלל כזה , אז באמת , יחד עם הפרשנות בימינו לחוק הפנדל , אפשר להכתיר את המשחק הפופולרי בתבל כמשחק המגוחך בתבל.
לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.הוקיץ' כתב:לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?De Niro כתב: ↑16 דצמבר 2020, 22:47אם באמת יש כלל כזה , אז באמת , יחד עם הפרשנות בימינו לחוק הפנדל , אפשר להכתיר את המשחק הפופולרי בתבל כמשחק המגוחך בתבל.הוקיץ' כתב:
חשבת וטעית. למי שבנבדל אסור להיות מעורב במהלך.
ספציפית פה אני לא מבין איך אפשר לטעון שהוא הפריע לבלם כשהוא בכלל היה מאחוריו. החלטה הזויה.
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.
אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?
סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.De Niro כתב: ↑16 דצמבר 2020, 23:12ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.הוקיץ' כתב:לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.
אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות
זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמורמונז כתב:סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.De Niro כתב: ↑16 דצמבר 2020, 23:12ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.הוקיץ' כתב: לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מסכים שלשחקן אסור להיות מעבר לקו ההגנה, אז מה זה משנה אם הוא השתמש ביתרון הזה כדי להבקיע בעצמו או סתם כדי להפריע לשחקני היריבה?
הבעיה בעיני היא אחרת. זה חוק שהומצא כדי להבטיח ששחקן לא "יחנה" ברחבת היריבה ובכך לא יאפשר להגנה לצאת קדימה. בינתיים הגענו למצב שכל חריגה בסנטימטר מקו ההגנה הופכת לנבדל וקבוצות עובדות על תיאום כדי "לתפוס" את חלוץ היריבה בנבדל. בקיצור, רחוק מאוד מרוח החוק המקורית.
אגב, מה הבעיה שלך עם הואר?
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות
*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל
לא נכון, מבחינת החוק צריך רגל אחת על הקו.סומך כתב: ↑17 דצמבר 2020, 14:26זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמורמונז כתב:סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.De Niro כתב: ↑16 דצמבר 2020, 23:12
ראיתי שוב את המהלך בהילוך החוזר.
אני לא רואה שום הפרעה של שחקני ההתקפה לשחקן ההגנה.
השחקן הכובש לא היה בנבדל.
מה שמפריע הוא:
1.פסילת שער שלפני עידן ה-var לא היו מדמיינים לפסול.
2.כמו שציינת פוסלים שערים על סנטימטרים של נבדל.
3.צריך לקבוע איזה חלק של הגוף הוא הקובע לנבדל.אין אחידות בנושא הזה.
4.ב-ואר יש יותר פנדלים שלא היו ולא נבראו.
כל מיני נגיעות יד מקריות , שהופכות לפנדל.כולל כאלו שאינן מרחיבות את נפח הגוף.
5.אובדן השמחה הטבעית אחרי הבקעת שער בקרב הקהל וגם השחקנים שזה אולי הדבר המהותי ביותר
6.אני לא נגד צדק ספורטיבי.אני חושב שחייבים לבצע התאמות ולשמור על אחידות
*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל
בטוח? חשבתי שצריך שתי רגלים על הקו ואסור לזוז גם לצדדיםMr.china כתב: ↑17 דצמבר 2020, 16:08לא נכון, מבחינת החוק צריך רגל אחת על הקו.סומך כתב: ↑17 דצמבר 2020, 14:26זה בלט אתמול בפנדל של חדרה, פסלו את הראשון והיו צריכים לפסול את השני מאותה סיבה בדיוק אבל התעלמורמונז כתב:
סעיף 6 נכון במיוחד ופה לדעתי קבור הכלב. הVAR הוא לכאורה כלי הרבה יותר אמין ואובייקטיבי מהשופט האנושי. הבעיה היא שהשימוש בו אינו אחיד. זו לא בעיה של טכנולוגיה אלא של שיקול דעת אנושי, ממש כמו בימים שלפני VAR. גם כאן יש מי שמחליט מתי לבחון אירוע מסוים ומתי להתעלם. בעיה נוספת, שכן קשורה לטכנולוגיה, היא שההתמקדות, והזוויות הרבות וההילוך האיטי בעצם מאפשרים להוציא אירוע בודד מהקשרו ומאפשרים כר פורה לפרשנות. גם כאן, אפשר לחזור לבעיה הגדולה - הגורם האנושי: בקצה התהליך עדיין צריך שופט להחליט על סמך שיקול דעת. אלא שעכשיו יש לו אוסף של ראיות. ירצה לתת פנדל למכבי - ימצא את הראיה. מה שראוי לבדוק הוא לא אם כמות הפנדלים עלתה או לא, אלא האם הטכנולוגיה פועלת כדי לתקן את האי-שוויון שגורם לשופטים להעדיף את הקבוצות המצליחות (שופטים של מכבי\יובה\השלימו את החסר). לא בדקתי, אבל ההנחה שלי היא שVAR לא שינה עקרונית את המצב הזה.
*סליחה על החפירה - זה מציק לי כבר הרבה זמן
דבר אחרון - לגבי סעיף 5: "אובדן השמחה הטבעית" - זה השם של הסרט שיתאר את ימי ניסנוב בהפועל
ובפעם השנייה הרגל הימנית של השוער נשארה על הקו
הוא צודקסומך כתב:בטוח? חשבתי שצריך שתי רגלים על הקו ואסור לזוז גם לצדדים