השדים האדומים - פורום אוהדי הפועל תל אביב

מה הסיכויים לזיכוי או הרחקה על תנאי בבית הדין?

redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:03

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43

redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:29
זה החוק, אם הכדור לא עובר את המגן אין אופסייד. יש מיליון מקרים כאלה ולא שורקים. בגדול אם השחקן לא נוגע בכדור אז אין אופסייד למעט אם הוא מפריע במהלך הישיר של הגול (חוסם לשוער או מעורב במהלך). פה הגול לא הובקע כתוצאה מהמסירה אלא מכדור שנהדף מההגנה. תסתכל בכל המקרים שמסירה לא עוברת את ההגנה, זה כבר מזמן לא אופסייד

אבל זה לא החוק.
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.

העלתי ציטוט מהחוק למעלה

סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסייד

אני לא אחפש וזה גם לא משנה.
אם יש חוק צריכים לאכוף אותו במיוחד כשהוא הגיוני.

אפשר לחשוב כמה מקרים כגון זה יש בשנה שבהם ברור לחלוטין שנגמרה טעות שהביא לשער מידי כתוצאה מאופסייד "פאסיבי".

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:16

redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:03

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43
אבל זה לא החוק.
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.

העלתי ציטוט מהחוק למעלה

סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסייד

אני לא אחפש וזה גם לא משנה.
אם יש חוק צריכים לאכוף אותו במיוחד כשהוא הגיוני.

אפשר לחשוב כמה מקרים כגון זה יש בשנה שבהם ברור לחלוטין שנגמרה טעות שהביא לשער מידי כתוצאה מאופסייד "פאסיבי".

קודם כל החוק לא הגיוני, חוק הנבדל חייב להשתנות ולדבר רק על מקרה שהובקע גול כתוצאה משחקן שהיה בנבדל ונגיד גם הפריע לשוער בזמן המסירה.
שנית, אתה טועה, החוק במצב הזה אומר שאין נבדל וכן, אני גם לא אחפש.
מדהים אותי כמויות האנרגיה שאתה מסוגל לבזבז בשביל להרגיש שדופקים אותך. אף אחד חוץ ממך ועוד שני אנשים בפורום בכלל לא מזכיר את זה. לא הפועל, לא השדרים בטלויזיה (שכמובן גם הם כמובן בקנוניה הגדולה של לדפוק את הפועל).

לא קשור לקנוניה.

קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.

והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.

קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.

והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.

אוקיי, מה שעושה לך טוב

אל דוד אתה טועה.
זה לא אופסייד.
לדוניו לא היתה השפעה על הנעשה במגרש.
דרך אגב, אם תסתכל שוב, תראה שקולו בכלל לא ראה את דוניו.
זה אינסטינקט של בלם להרחיק כדור עומק, מבלי לדעת אם יש שחקן התקפה שעשה תנועה או לא.

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.

קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.

והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.

אתה ידוע מה מצחיק, שאפילו אבו עביד שהרים את היד לנבדל לא רץ לקוון או לשופט.
אף אחד לא דיבר על זה במגרש, לא קלינגר, לא אבו עביד, לא קולו, לא שטקוס, אף אחד.

צא מזה - השער היה חוקי למרות שדוניו עמד בנבדל

למה אחרי ערב יחסית טוב של כדורגל ישראלי עם גולים ב3 המגרשים ומתח ועניין בכל אחד מהמשחקים, צריך להתעסק בשיפוט?
בכל אחד מהמשחקים הייתה שערוריית שיפוט וזאת סטטיסטיקה מבזה.
גם ככה המוצר הזה שנקרא כדורגל ישראלי הוא מזעזע אז למה להרוס אותו עוד יותר נטו בשביל משחקי אגו ופוזות? מקווה מאוד שיתעשתו באיגוד וירחיקו את הליצנים ששפטו אתמול ויבטלו את האדומים לז'וסוואה וקלינגר.

לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:12

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 15:41 לא קשור לקנוניה.

קשור למשהו שנראה נורמאלי ותקין למרות שהוא לא.

והחוק מאוד נכון, לא הגיוני לדרוש משחקן להפסיק לשחק. אם כתוצאה של עבירה קבוצה השיגה ייתרון צריך למנוע את זה. אם לא היה שער זה לא היה מפריע כי אף קבוצה לא השיגה ייתרון אבל עצם השער הופך את המצב לבעייתי.

אתה ידוע מה מצחיק, שאפילו אבו עביד שהרים את היד לנבדל לא רץ לקוון או לשופט.
אף אחד לא דיבר על זה במגרש, לא קלינגר, לא אבו עביד, לא קולו, לא שטקוס, אף אחד.

צא מזה - השער היה חוקי למרות שדוניו עמד בנבדל

כבר מזמן אני טוען שאנחנו לא מפעילים מספיק לחץ על השופטים

אתמול קיללתי וצעקתי, אבל הבן זונה הזה התעלם כאילו שאני בכלל לא במגרש

teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 17:54 אתמול קיללתי וצעקתי, אבל הבן זונה הזה התעלם כאילו שאני בכלל לא במגרש

אני גם... מזל שקלינגר שמע אותי לקראת סוף המשחק

סנטה קלאוס כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:50 מקווה מאוד שיתעשתו באיגוד וירחיקו את הליצנים ששפטו אתמול ויבטלו את האדומים לז'וסוואה וקלינגר.

לא לא.

לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 16:10 אל דוד אתה טועה.
זה לא אופסייד.
לדוניו לא היתה השפעה על הנעשה במגרש.
דרך אגב, אם תסתכל שוב, תראה שקולו בכלל לא ראה את דוניו.
זה אינסטינקט של בלם להרחיק כדור עומק, מבלי לדעת אם יש שחקן התקפה שעשה תנועה או לא.

השאלה היא מה משנה מה קולו ראה או לא ראה? השחקן שניסה למסור לדוניו (זה היה רודריגז כמדומני) ראה אותו וניסה למסור. הוא לא היה מנסה למסור אם דוניו לא היה שם ואז רודריגז נשאר למעשה עם הכדור כשהשמירה עליו צמודה יותר ומונעת ממנו בעיטה. ברגע שהוא ניסה למסור לשחקן באופסייד ואז קיבל את הריבאונד במצב נוח יותר וממנו הבקיע לדעתי זה אמור להיחשב נבדל. אני מודה שכמו אבו עביד במשחק גם אני הרגשתי את הספק בזמן אמת. לא הוא ולא אני היינו שופטי ואר באותו רגע ולכן זה לא משנה.

חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:



אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).

חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.

יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:



אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).

חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.

יש לינק למקור?

האמת, כל הקשקוש הזה של "להרחיק מאמן" מעולם לא היה מובן לי..
ממש אכפת לי איפה המאמן יושב...

teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39

יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:



אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).

חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.

יש לינק למקור?

אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.

ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.

מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

פסלו
הזוי לחלוטין

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:01 מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

פוסלים.
אותו אירוע שתי החלטות שונות

זה פשוט מקרה אחד לאחד ואתמול אפילו לא הייתה התייחסות

יהלום14אדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:04

לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:01 מקרה דומה מאד עכשיו בגול של הפועל חיפה ובודקים בוואר....

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

פוסלים.
אותו אירוע שתי החלטות שונות

הזיה!!!! וזה אחד לאחד

לא רואה את השידור. אבל צפוי. זה מול מכבי

על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.

איפה עיתונאי הספורט?

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

מדהים שזה קרה באמת.. דפקו אותנו אתמול והאירוע הזה קרה עכשיו, ודווקא לטובת מכבי, כאילו לעשות לנו זין בפנים

סנטה קלאוס כתב: ↑03 מרץ 2021, 23:13

הדגל האדום כתב: ↑03 מרץ 2021, 22:45 הגול השני של חיפה, אי אפשר לפסול אותו על זה שהמסירה הלכה לנבדל? הרי זה שינה את כל המהלך

בדיוק מה שחשבתי, להפועל פוסלים את זה קל

לא אמרתי איזה הפועל

כמה אני שונא את מכבי.

חיפשתי לראות את האירוע בתקציר וזה אפילו לא מופיע (של הגול שנפסל להפועל חיפה)

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54

teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39

יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 18:59 חלאס עם הדיון המטומטם הזה, החוק הוא חד-משמעי ולא נתון לשום פרשנות או שיקול דעת, אין נבדל במקרה הזה. מתוך חלק ההנחיות לשופטים בחוקה:



אם שחקן בעמדת נבדל רץ לכדור אבל לא מפריע פיזית ליריב לשחק בכדור זו לא עבירת נבדל, גם אם הפעולה שלו משפיעה על שחקן ההגנה (במקרה הזה, הרחקה לקרן).

חוק מטומטם בעיניי, כי השחקן בנבדל משפיע על המהלך ומייצר יתרון לא הוגן, אבל זה החוק.

יש לינק למקור?

אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.

ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.

https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4imp

עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).

גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.

redrony כתב:

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:43

redrony כתב: ↑04 מרץ 2021, 13:29 זה החוק, אם הכדור לא עובר את המגן אין אופסייד. יש מיליון מקרים כאלה ולא שורקים. בגדול אם השחקן לא נוגע בכדור אז אין אופסייד למעט אם הוא מפריע במהלך הישיר של הגול (חוסם לשוער או מעורב במהלך). פה הגול לא הובקע כתוצאה מהמסירה אלא מכדור שנהדף מההגנה. תסתכל בכל המקרים שמסירה לא עוברת את ההגנה, זה כבר מזמן לא אופסייד

אבל זה לא החוק.
החוק אומר שאם שחקן שנמצא באופסייד עושה תנועה לכדור שגורמת לשחקן ההגנה לטעות מדובר באופסייד.

העלתי ציטוט מהחוק למעלה

סבבה, תראה לי מקרה אחד היום שכדור לא עובר את ההגנה ושורקים אופסייד

זה היה קל

לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:06 על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.

איפה עיתונאי הספורט?

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

על מה אתם מדברים? השחקן שקיבל את המסירה היה בנבדל...

אדום נחמד כתב:

לירון האדום כתב: ↑04 מרץ 2021, 22:06 על זה צריך לתת את הדעת !
אותו מקרה 2 החלטות שונות.

איפה עיתונאי הספורט?

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

על מה אתם מדברים? השחקן שקיבל את המסירה היה בנבדל...

גם דוניו היה בנבדל.
מה הבדל?

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54

teknoboy כתב: ↑04 מרץ 2021, 19:39

יש לינק למקור?

אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.

ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.

https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4imp

עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).

גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.

יובל תודה... הכרתי רק את העמודים הראשונים.

עכשיו יש לי תהיה נוספת,
כאשר יש ספק ופונים לואר המהלך הקובע הוא כאשר הכדור יוצא החוצה. למשל, אם יש נבדל שלא נשרק, והכדור יוצא לקרן (כמו בדוגמה המופיעה בעמוד 208, לא בודקים בואר ויש קרן, גם אם בעקבות הקרן יש שער אז השער הוא חוקי כי יציאת הכדור "החוצה" מבטלת את צורך בבדיקת המהלך בואר. לעומת זאת אם מובקע שער אז הולכים לבדוק. לכן לדעתי, בהתאם לרוח המשחק הדבר אמור להיות גם כאן בצורה זהה, ולכן אני עדין בספק האם מדובר באמת בנבדל או לא.


מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי... ובכל מקרה זאת סוגיה מעניית בחוקה שחייבת התייחסות והבהרה

צריך לעשות פה כמו ביוון, להביא שופטים זרים למשחקים רגישים ו/או מכריעים.
הכל פה מוטה וקשה לי להאמין שזה קורה בצורה "תמימה".

יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27 https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4imp

עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).

תודה, שמרתי במועדפים

לפי דעתי היה בכלל נבדל בגול השני שלהם.............

הועדה אישרה את הגול של חיפה בטענה הזאת:
"בדקה ה-26 הובקע שער חוקי לזכות חיפה ולכן אושר ע"י עוזר השופט ושופט המסך. הגם ששחקן חיפה היה בעמדת נבדל בעת המסירה במהלך ההתקפי, הרי שנמצא במרחק משמעותי מהשחקן המגן ולחלוטין לא מאתגר את היריב לכדור. לעניין זה, בכנס שנערך בשבוע שעבר הונחו השופטים ועוזרי השופטים כי הקריטריון המרכזי להחלטות באירועים מסוג זה הינו המרחק. כמו כן, יש לוודא שהשחקן התוקף לא מבצע תנועה מובהקת המאתגרת את היריב לכדור"

ולא התייחסה לשער שנפסל להפועל חיפה.

ללא קשר יש הנחיות חדשות בנוגע לעבירת היד:
"בעדכון של פיפ"א וארגון IFAB, נקבע כי עבירת יד תישרק רק כאשר: 1- שחקן נוגע בכוונה עם היד או הזרוע בכדור, לדוגמא הזזה של היד או הזרוע לעבר הכדור. 2- נגיעות ביד כשהיד נמצאת במיקום שגורם להרחבת נפח הגוף, כשזה לא קרה ממצב שהוא היה חייב להרחיב את נפח הגוף בגלל התנועה שלו. 3- כובש שער בעזרת היד, גם אם זה בטעות.

בוועדה הבהירו כי נגיעות יד מקריות שהובילו לשער של חבר לקבוצה לא ייחשבו כעבירות יד, והשערים האלה לא ייפסלו. המקרה היחיד בו נגיעת יד מקרית תיחשב כן כעבירה הוא כשזה שער של השחקן שנגע ביד."

El dudernio כתב: ↑05 מרץ 2021, 08:43

יובל כתב: ↑04 מרץ 2021, 23:27

El dudernio כתב: ↑04 מרץ 2021, 21:54
אשמח גם למקור כי בספר החוקים, חוק 11 זה לא מופיע.

ובכל מקרה אני מסכים עם הסיפא שבדבריך.

https://resources.fifa.com/image/upload ... jrrd3e4imp

עמוד 208 בספר החוקים (105 בקובץ PDF).

גול חוקי 100%, גם של מכבי חיפה וגם של הפועל חיפה שנפסל.

יובל תודה... הכרתי רק את העמודים הראשונים.

עכשיו יש לי תהיה נוספת,
כאשר יש ספק ופונים לואר המהלך הקובע הוא כאשר הכדור יוצא החוצה. למשל, אם יש נבדל שלא נשרק, והכדור יוצא לקרן (כמו בדוגמה המופיעה בעמוד 208, לא בודקים בואר ויש קרן, גם אם בעקבות הקרן יש שער אז השער הוא חוקי כי יציאת הכדור "החוצה" מבטלת את צורך בבדיקת המהלך בואר. לעומת זאת אם מובקע שער אז הולכים לבדוק. לכן לדעתי, בהתאם לרוח המשחק הדבר אמור להיות גם כאן בצורה זהה, ולכן אני עדין בספק האם מדובר באמת בנבדל או לא.


מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי... ובכל מקרה זאת סוגיה מעניית בחוקה שחייבת התייחסות והבהרה

זה לא סביר לעשות את זה, אי אפשר לבדוק כל קרן ואאוט. ואם במקרה היו בודקים רק במקרה של גול אז אתה בעצם מייתר את כל המהלך שהיה אחרי האאוט או הקרן. גם ככה הואר מתערב יותר מדי. הדבר היחיד שהוא קצת יוצא דופן זה כדור חופשי, נגיד מ 20 מטר. אבל שוב, צריך למתוח קו איפשהוא וגם ככה כמו שאמרתי הולכים יותר מדי לואר.

ראיתי עכשיו את הגול של הפועל חיפה, בואו נגיד ככה: זה טיפה אולי שונה מהמקרה של הפועל בגלל שכאילו השחקן היה קרוב יותר לכדור, אבל אין ספק שלא צריך לפסול פה את הגול וזה האמת ממש מעצבן.

יוצא מן הכלל