לפטר עכשיו.

פורום אוהדי הפועל תל אביב
Mario
הצטרף: 02 ינואר 2021, 17:09
קיבל.ה  297 לייקים

היה חייב להוציא את אלטמן למרות שכבש שתי שערים ולהשאיר את דוידה בהרכב.
אני עדין חושב שאין מישהו אחר להביא במקומו וזה לא הזמן לפטר למרות כל הסבל שאנחנו עוברים, חייבים לגרד ניצחונות בכוח ובמיוחד שמובילים 2-0
Giovanni Giorgio
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 19:25
קיבל.ה  686 לייקים

Nati כתב: 23 ינואר 2021, 17:16
Giovanni Giorgio כתב:חלאס, זה לא משנה מה עשה או מה האלטרנטיבות, תחתיו שום דבר טוב לא יקרה
אם לא היינו מקבלים מתנה שהיא 2 פנדלים, לא אחד אלא 2, היינו שוב מפסידים
גם במשחק שהוא מקבל 2 מתנות הוא מצליח לאבד נק׳, ואני מדגיש הוא מצליח

לא יודע מי יבוא אבל רק שהוא ילך כבר
מה זה מתנות?
אתה אומר שלא היה פנדלים?
כי אם כן היו פנדלים,אז איפה המתנות פה?
הפנדל השני לא היה חד משמעית
הפנדל הראשון היה אבל זה פנדל לא מחוייב למציאות בכלל, השחקן קפץ ופגע לו ביד, זה לא שזה הציל גול או משהו שקרוב לגול וזה לא שזה היה רחוק מלפגוע לו בצלעות או בראש
קיצור היה הרבה מזל
long live the zapta
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

אם אלו פנדלים , כל השלושה ,
צריך לשנות את שם המשחק לכדורפנדל.
אין יותר כדורגל.
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 17:36 אם אלו פנדלים , כל השלושה ,
צריך לשנות את שם המשחק לכדורפנדל.
אין יותר כדורגל.
???
כל הפנדלים במשחק היו מוצדקים וא,ב של החוקה
שני פנדלים לטובתנו על פי הגדרה הכי בסיסית לנגיעת יד - כשהכדור פוגע ביד בצורה ישירה (ולא ניתז מחלק אחר) כשהיא מחוץ לגוף ולא נעשה ניסיון להימנע.
אפילו זה הזוי שבפנדל הראשון הקוון לא סימן ליד הזו , זה היה ברור.
הפנדל השלישי בכלל אין מה לדבר, מבית היוצר של ישראל כהן לפנדלים, אפילו קולו הובך מעצמו איזה עבירה מטומטמת.
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
הפוסט קיבל 3 לייקיםEl dudernioיפתח16עמי נאווי
Pegasus
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 12:58
קיבל.ה  171 לייקים

Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 17:33
Nati כתב: 23 ינואר 2021, 17:16
Giovanni Giorgio כתב:חלאס, זה לא משנה מה עשה או מה האלטרנטיבות, תחתיו שום דבר טוב לא יקרה
אם לא היינו מקבלים מתנה שהיא 2 פנדלים, לא אחד אלא 2, היינו שוב מפסידים
גם במשחק שהוא מקבל 2 מתנות הוא מצליח לאבד נק׳, ואני מדגיש הוא מצליח

לא יודע מי יבוא אבל רק שהוא ילך כבר
מה זה מתנות?
אתה אומר שלא היה פנדלים?
כי אם כן היו פנדלים,אז איפה המתנות פה?
הפנדל השני לא היה חד משמעית
הפנדל הראשון היה אבל זה פנדל לא מחוייב למציאות בכלל, השחקן קפץ ופגע לו ביד, זה לא שזה הציל גול או משהו שקרוב לגול וזה לא שזה היה רחוק מלפגוע לו בצלעות או בראש
קיצור היה הרבה מזל
היה פנדלים בשני המקרים בראשון היד הייתה מחוץ לגוף,אני בטוח שהוא לא רצה לגעת אבל אף אחד לא רוצה לגעת ביד ברחבה הוא הפריע לכדור לעבור מבלי קשר לגוף לכן זה פנדל..
בשני זה עוד יותר פנדל ושני השדרנים וצוות השידור החסרי מושג האלה שמראים הילוך אחד שמסתיר את המהלך ואז אחרי כמה דקות הראו את ההילוך החוזר (שהיה אפדר להסין לפני שהיה נגיעת יד כי הכדור לא סתם שינה כיוון ) ואז רואים בוודאות יד מחוץ לגוף מונעת מהכדור להגיע לשער..
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

אבו-דגל כתב:
De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 17:36 אם אלו פנדלים , כל השלושה ,
צריך לשנות את שם המשחק לכדורפנדל.
אין יותר כדורגל.
???
כל הפנדלים במשחק היו מוצדקים וא,ב של החוקה
שני פנדלים לטובתנו על פי הגדרה הכי בסיסית לנגיעת יד - כשהכדור פוגע ביד בצורה ישירה (ולא ניתז מחלק אחר) כשהיא מחוץ לגוף ולא נעשה ניסיון להימנע.
אפילו זה הזוי שבפנדל הראשון הקוון לא סימן ליד הזו , זה היה ברור.
הפנדל השלישי בכלל אין מה לדבר, מבית היוצר של ישראל כהן לפנדלים, אפילו קולו הובך מעצמו איזה עבירה מטומטמת.
בפנדל השלישי לא ראיתי שום מגע.
שני הפנדלים הראשונים מנוגדים לחוקה המקורית של המשחק.
אם בימינו זו הפרשנות של החוקה צריך לשנות אותה.
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 17:33
Nati כתב: 23 ינואר 2021, 17:16
Giovanni Giorgio כתב:חלאס, זה לא משנה מה עשה או מה האלטרנטיבות, תחתיו שום דבר טוב לא יקרה
אם לא היינו מקבלים מתנה שהיא 2 פנדלים, לא אחד אלא 2, היינו שוב מפסידים
גם במשחק שהוא מקבל 2 מתנות הוא מצליח לאבד נק׳, ואני מדגיש הוא מצליח

לא יודע מי יבוא אבל רק שהוא ילך כבר
מה זה מתנות?
אתה אומר שלא היה פנדלים?
כי אם כן היו פנדלים,אז איפה המתנות פה?
הפנדל השני לא היה חד משמעית
הפנדל הראשון היה אבל זה פנדל לא מחוייב למציאות בכלל, השחקן קפץ ופגע לו ביד, זה לא שזה הציל גול או משהו שקרוב לגול וזה לא שזה היה רחוק מלפגוע לו בצלעות או בראש
קיצור היה הרבה מזל
המזל היחיד שהיה זה שזה בתוך הרחבה, כשהכדור פוגע ביד עם כוונה או בלי כשהיא מושטת מחוץ לגוף ואין ניסיון להימנע מזה זו עבירה - לא מזל לא פרשנות, חוקה זה הכל.
הפכתם את הכדורגל לאיזה אמא תרזה של ה"לא נעים" לקחת על זה פנדל.
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
Giovanni Giorgio
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 19:25
קיבל.ה  686 לייקים

אבו-דגל כתב: 23 ינואר 2021, 17:49
Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 17:33
Nati כתב: 23 ינואר 2021, 17:16
מה זה מתנות?
אתה אומר שלא היה פנדלים?
כי אם כן היו פנדלים,אז איפה המתנות פה?
הפנדל השני לא היה חד משמעית
הפנדל הראשון היה אבל זה פנדל לא מחוייב למציאות בכלל, השחקן קפץ ופגע לו ביד, זה לא שזה הציל גול או משהו שקרוב לגול וזה לא שזה היה רחוק מלפגוע לו בצלעות או בראש
קיצור היה הרבה מזל
המזל היחיד שהיה זה שזה בתוך הרחבה, כשהכדור פוגע ביד עם כוונה או בלי כשהיא מושטת מחוץ לגוף ואין ניסיון להימנע מזה זו עבירה - לא מזל לא פרשנות, חוקה זה הכל.
הפכתם את הכדורגל לאיזה אמא תרזה של ה"לא נעים" לקחת על זה פנדל.
לא קשור לנעים או לא, הפנדלים היו לא מחוייבים למציאות, זה לא מסוג הפנדלים שנגרמים כי באמת נמנע פה גול אלא משהו מאוד מקרי ולא קשור בשום אופן לצורה שבה שיחקנו ולכמה היינו התקפיים
להגיד שקיבלנו את הפנדלים האלו כי שיחקנו התקפי וטוב זה לגנוב דעת
קיבלנו 2 פנדלים משום מקום ע״י מהלכים שלא היו קרובים להיות מאיימים לשער
תקרא לזה איך שאתה רוצה, בעניי אין פה שום מדד ליכולת, אם היינו מנצחים בזכות הפנדלים האלו זה היה בגדר גניבה, אולי לא שוד המאה אבל כן גניבה
הפועל חיפה הייתה טובה מאיתנו ברוב הפרמטרים של המשחק אם לא בכולם
long live the zapta
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 17:45
אבו-דגל כתב:
De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 17:36 אם אלו פנדלים , כל השלושה ,
צריך לשנות את שם המשחק לכדורפנדל.
אין יותר כדורגל.
???
כל הפנדלים במשחק היו מוצדקים וא,ב של החוקה
שני פנדלים לטובתנו על פי הגדרה הכי בסיסית לנגיעת יד - כשהכדור פוגע ביד בצורה ישירה (ולא ניתז מחלק אחר) כשהיא מחוץ לגוף ולא נעשה ניסיון להימנע.
אפילו זה הזוי שבפנדל הראשון הקוון לא סימן ליד הזו , זה היה ברור.
הפנדל השלישי בכלל אין מה לדבר, מבית היוצר של ישראל כהן לפנדלים, אפילו קולו הובך מעצמו איזה עבירה מטומטמת.
בפנדל השלישי לא ראיתי שום מגע.
שני הפנדלים הראשונים מנוגדים לחוקה המקורית של המשחק.
אם בימינו זו הפרשנות של החוקה צריך לשנות אותה.
תביא את החוקה המקורית של המשחק ותגלה שאתה טועה, רשמתי לך בדיוק את ההגדרה של החוקה לנגיעת יד אם אתה רוצה את הציטוט מהאתר של פיפא.
אם אתה רוצה מה שנקרא הוכחה נוספת הנה פנדל הרבה יותר מטומטם ממה שהיה היום כמה שניות בתוך גמר ליגת האלופות
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 17:53
אבו-דגל כתב: 23 ינואר 2021, 17:49
Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 17:33

הפנדל השני לא היה חד משמעית
הפנדל הראשון היה אבל זה פנדל לא מחוייב למציאות בכלל, השחקן קפץ ופגע לו ביד, זה לא שזה הציל גול או משהו שקרוב לגול וזה לא שזה היה רחוק מלפגוע לו בצלעות או בראש
קיצור היה הרבה מזל
המזל היחיד שהיה זה שזה בתוך הרחבה, כשהכדור פוגע ביד עם כוונה או בלי כשהיא מושטת מחוץ לגוף ואין ניסיון להימנע מזה זו עבירה - לא מזל לא פרשנות, חוקה זה הכל.
הפכתם את הכדורגל לאיזה אמא תרזה של ה"לא נעים" לקחת על זה פנדל.
לא קשור לנעים או לא, הפנדלים היו לא מחוייבים למציאות, זה לא מסוג הפנדלים שנגרמים כי באמת נמנע פה גול אלא משהו מאוד מקרי ולא קשור בשום אופן לצורה שבה שיחקנו ולכמה היינו התקפיים
להגיד שקיבלנו את הפנדלים האלו כי שיחקנו התקפי וטוב זה לגנוב דעת
קיבלנו 2 פנדלים משום מקום ע״י מהלכים שלא היו קרובים להיות מאיימים לשער
תקרא לזה איך שאתה רוצה, בעניי אין פה שום מדד ליכולת, אם היינו מנצחים בזכות הפנדלים האלו זה היה בגדר גניבה, אולי לא שוד המאה אבל כן גניבה
הפועל חיפה הייתה טובה מאיתנו ברוב הפרמטרים של המשחק אם לא בכולם
לא אמרתי בשום תגובה שהפנדלים נבעו ממשחק טוב שלנו או שהגיע לנו לנצח או מי היתה יותר טובה, הגבתי לנושא היה או לא היה פנדלים, לא טענתי שזה מדד למשהו.
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
הפוסט קיבל לייק אחדEl dudernio
Nati
הצטרף: 25 נובמבר 2020, 22:18
קיבל.ה  989 לייקים

De Niro כתב:
אבו-דגל כתב:
De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 17:36 אם אלו פנדלים , כל השלושה ,
צריך לשנות את שם המשחק לכדורפנדל.
אין יותר כדורגל.
???
כל הפנדלים במשחק היו מוצדקים וא,ב של החוקה
שני פנדלים לטובתנו על פי הגדרה הכי בסיסית לנגיעת יד - כשהכדור פוגע ביד בצורה ישירה (ולא ניתז מחלק אחר) כשהיא מחוץ לגוף ולא נעשה ניסיון להימנע.
אפילו זה הזוי שבפנדל הראשון הקוון לא סימן ליד הזו , זה היה ברור.
הפנדל השלישי בכלל אין מה לדבר, מבית היוצר של ישראל כהן לפנדלים, אפילו קולו הובך מעצמו איזה עבירה מטומטמת.
בפנדל השלישי לא ראיתי שום מגע.
שני הפנדלים הראשונים מנוגדים לחוקה המקורית של המשחק.
אם בימינו זו הפרשנות של החוקה צריך לשנות אותה.
אלוהים ישמור
Nati
הצטרף: 25 נובמבר 2020, 22:18
קיבל.ה  989 לייקים

Giovanni Giorgio כתב:
אבו-דגל כתב: 23 ינואר 2021, 17:49
Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 17:33 הפנדל השני לא היה חד משמעית
הפנדל הראשון היה אבל זה פנדל לא מחוייב למציאות בכלל, השחקן קפץ ופגע לו ביד, זה לא שזה הציל גול או משהו שקרוב לגול וזה לא שזה היה רחוק מלפגוע לו בצלעות או בראש
קיצור היה הרבה מזל
המזל היחיד שהיה זה שזה בתוך הרחבה, כשהכדור פוגע ביד עם כוונה או בלי כשהיא מושטת מחוץ לגוף ואין ניסיון להימנע מזה זו עבירה - לא מזל לא פרשנות, חוקה זה הכל.
הפכתם את הכדורגל לאיזה אמא תרזה של ה"לא נעים" לקחת על זה פנדל.
לא קשור לנעים או לא, הפנדלים היו לא מחוייבים למציאות, זה לא מסוג הפנדלים שנגרמים כי באמת נמנע פה גול אלא משהו מאוד מקרי ולא קשור בשום אופן לצורה שבה שיחקנו ולכמה היינו התקפיים
להגיד שקיבלנו את הפנדלים האלו כי שיחקנו התקפי וטוב זה לגנוב דעת
קיבלנו 2 פנדלים משום מקום ע״י מהלכים שלא היו קרובים להיות מאיימים לשער
תקרא לזה איך שאתה רוצה, בעניי אין פה שום מדד ליכולת, אם היינו מנצחים בזכות הפנדלים האלו זה היה בגדר גניבה, אולי לא שוד המאה אבל כן גניבה
הפועל חיפה הייתה טובה מאיתנו ברוב הפרמטרים של המשחק אם לא בכולם
מה זה קשור אם שיחקנו טוב,או אם היה מגיע לנו להבקיע(וכן במחצית הראשונה היה מגיע לנו להבקיע).אתה אמרת שהפנדלים היו מתנות.
פנדל מתנה,זה פנדל מטעות של שופט.
אז רוצה להבין אתה טוען שהשופט/ואר טעה?
הפוסט קיבל לייק אחדסומך
Giovanni Giorgio
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 19:25
קיבל.ה  686 לייקים

אז כנראה שהייתה פה אי הבנה, אני התכוונתי במתנה זה פנדל שלא מחוייב למציאות, פנדל שלא נבע מלחץ מתמשך על היריבה אלא ממקריות כזאת או אחרת, והמקריות הזאת היא המזל שלנו
אני לא חושב שהשופט טעה, בטח לא בפנדל הראשון, לגבי השני יש מקום לספק אבל החלטה לכאן או לכאן יכלה להתקבל
תקראו לזה איך שאתם רוצים, אין פה מתנה מהשופט זה בטוח לא, יש פה מתנה מאלוהי הכדורגל אם יותר נוח לכם ככה
long live the zapta
El dudernio
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 19:13
קיבל.ה  1260 לייקים

שני הפנדלים שקיבלנו אמא של המוצדקים. ובדקות טובות שלנו.
לא מצליח להבין מה זה פנדל שלא היה מחוייב למציאות...
משחק טוב באגף הרמת כדור שנעצרת ביד של שחקן הגנה ברחבה, מה זה עם לא מחוייב במציאות?
ובכלל הפנדל השני אלטמן נוגח לשער והכדור נעצר ביד, הכדור לא היה חזק אז לא הייתי אומר מנע שער אבל שוב מה לא מחוייב במציאות?

הפנדל היחידי שהיה מטומטם סה הפנדל נגדנו שבא השחקן של חיפה היה לבד ברחבה על קו ולא יכל לעשות כלום.
Nati
הצטרף: 25 נובמבר 2020, 22:18
קיבל.ה  989 לייקים

פנדלים הם חלק מהמשחק.ואת הפנדלים קיבלנו אחרי שתקפנו והגענו לכמה הזדמנויות.
רק למי שהקשיב לשני המטומטמים(למה תמיד הם במשחקים שלנו?)יש ספק בפנדל השני.
לפי תגובת כול השחקנים מבינים שהיה פנדל ברור.
ובטח לפי השופט שלא היה לו שום ספק,ובכלל לא חיכה לואר.
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 18:10 אז כנראה שהייתה פה אי הבנה, אני התכוונתי במתנה זה פנדל שלא מחוייב למציאות, פנדל שלא נבע מלחץ מתמשך על היריבה אלא ממקריות כזאת או אחרת, והמקריות הזאת היא המזל שלנו
אני לא חושב שהשופט טעה, בטח לא בפנדל הראשון, לגבי השני יש מקום לספק אבל החלטה לכאן או לכאן יכלה להתקבל
תקראו לזה איך שאתם רוצים, אין פה מתנה מהשופט זה בטוח לא, יש פה מתנה מאלוהי הכדורגל אם יותר נוח לכם ככה
רוב השערים הן תוצאה של טעויות \ חוסר ריכוז \ ניצול יותרון מספרי ככה עובד הכדורגל (ובגלל זה השחקנים הגדולים ביותר נחשבים אלה שמייצרים גולים שלא מהמצבים האלה אלא מכלום, לכן יש איזה מנטרה כאילו אלטמן הוא השחקן הבכיר בקבוצה).
בכדורגל הישראלי זה בעיקר השניים הראשונים בטח כשמדובר על קבוצות מאמצע טבלה ומטה.
דווקא הפנדל הראשון הגיע כתוצאה מניצול יתרון מספרי על האגף והצטרפות מצויינת של בן ביטון שגרמה לברסקי לעשות טעות ולמנוע את ההרמה הזו בכל מחיר - טעות חמורה וחוסר ריכוז אבל להגיד שזה לא נבע ממהלך טוב של הפועל, לא מסכים בכלל, אפילו אגיד שכל השנה לא היה לנו צד ימין כמו שבן ביטון תקף היום.
הפנדל השני זה באמת מחדל אבל זה מחוסר הריכוז והטעויות הטיפשיות שהן הלחם והחמאה של הכדורגל הישראלי וזה לטובתך ולרעתך כמו שהוא מתקזז עם הפנדל השלישי ברמת הטמטום.

אלוהי כדורגל לא נותן מתנות לדעתי הוא מחלק טעויות, לכן הוא נתן לנו את בואטנג.
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
הוקיץ'
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 21:07
קיבל.ה  3826 לייקים

Nati כתב: 23 ינואר 2021, 18:17 פנדלים הם חלק מהמשחק.ואת הפנדלים קיבלנו אחרי שתקפנו והגענו לכמה הזדמנויות.
רק למי שהקשיב לשני המטומטמים(למה תמיד הם במשחקים שלנו?)יש ספק בפנדל השני.
לפי תגובת כול השחקנים מבינים שהיה פנדל ברור.
ובטח לפי השופט שלא היה לו שום ספק,ובכלל לא חיכה לואר.
מה זה פנדלים הם חלק מהמשחק? ברור שהם חלק מהמשחק אבל הם נבעו מטעויות טיפשיות של שחקני הפועל חיפה וזה לא משהו שנקבל כל שבוע. זה לא שהם מנעו שערים בטוחים.
שיחקנו גרוע גם היום ובקלות יכלנו לצאת מפה עם הפסד.
לירון האדום
הצטרף: 21 נובמבר 2020, 22:55
קיבל.ה  1753 לייקים

חוץ מהפנדלים (שגם אם לא היה יד סביר להניח שלא הינו כובשים) ועוד מצב של יצחק
לא הגענו לשער בכלל

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

אבו-דגל כתב:
De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 17:45
אבו-דגל כתב: ???
כל הפנדלים במשחק היו מוצדקים וא,ב של החוקה
שני פנדלים לטובתנו על פי הגדרה הכי בסיסית לנגיעת יד - כשהכדור פוגע ביד בצורה ישירה (ולא ניתז מחלק אחר) כשהיא מחוץ לגוף ולא נעשה ניסיון להימנע.
אפילו זה הזוי שבפנדל הראשון הקוון לא סימן ליד הזו , זה היה ברור.
הפנדל השלישי בכלל אין מה לדבר, מבית היוצר של ישראל כהן לפנדלים, אפילו קולו הובך מעצמו איזה עבירה מטומטמת.
בפנדל השלישי לא ראיתי שום מגע.
שני הפנדלים הראשונים מנוגדים לחוקה המקורית של המשחק.
אם בימינו זו הפרשנות של החוקה צריך לשנות אותה.
תביא את החוקה המקורית של המשחק ותגלה שאתה טועה, רשמתי לך בדיוק את ההגדרה של החוקה לנגיעת יד אם אתה רוצה את הציטוט מהאתר של פיפא.
אם אתה רוצה מה שנקרא הוכחה נוספת הנה פנדל הרבה יותר מטומטם ממה שהיה היום כמה שניות בתוך גמר ליגת האלופות
זו החוקה המקורית , והיא מדברת במפורש על נגיעת יד שמונעת הבקעת שער ודאית:
The original laws of the game, in 1863, had no defined punishments for infringements of the rules.[21] In 1872, the indirect free kick was introduced as a punishment for illegal handling of the ball; it was later extended to other offences.[22] This indirect free-kick was thought to be an inadequate remedy for a handball which prevented an otherwise-certain goal.[23] As a result of this, in 1882 a law was introduced to award a goal to a team prevented from scoring by an opponent's handball

כל מה שהתפתח מאז הן פרשנויות נוראיות של החוקה המקורית.
Giovanni Giorgio
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 19:25
קיבל.ה  686 לייקים

אבו-דגל כתב: 23 ינואר 2021, 18:36
Giovanni Giorgio כתב: 23 ינואר 2021, 18:10 אז כנראה שהייתה פה אי הבנה, אני התכוונתי במתנה זה פנדל שלא מחוייב למציאות, פנדל שלא נבע מלחץ מתמשך על היריבה אלא ממקריות כזאת או אחרת, והמקריות הזאת היא המזל שלנו
אני לא חושב שהשופט טעה, בטח לא בפנדל הראשון, לגבי השני יש מקום לספק אבל החלטה לכאן או לכאן יכלה להתקבל
תקראו לזה איך שאתם רוצים, אין פה מתנה מהשופט זה בטוח לא, יש פה מתנה מאלוהי הכדורגל אם יותר נוח לכם ככה
רוב השערים הן תוצאה של טעויות \ חוסר ריכוז \ ניצול יותרון מספרי ככה עובד הכדורגל (ובגלל זה השחקנים הגדולים ביותר נחשבים אלה שמייצרים גולים שלא מהמצבים האלה אלא מכלום, לכן יש איזה מנטרה כאילו אלטמן הוא השחקן הבכיר בקבוצה).
בכדורגל הישראלי זה בעיקר השניים הראשונים בטח כשמדובר על קבוצות מאמצע טבלה ומטה.
דווקא הפנדל הראשון הגיע כתוצאה מניצול יתרון מספרי על האגף והצטרפות מצויינת של בן ביטון שגרמה לברסקי לעשות טעות ולמנוע את ההרמה הזו בכל מחיר - טעות חמורה וחוסר ריכוז אבל להגיד שזה לא נבע ממהלך טוב של הפועל, לא מסכים בכלל, אפילו אגיד שכל השנה לא היה לנו צד ימין כמו שבן ביטון תקף היום.
הפנדל השני זה באמת מחדל אבל זה מחוסר הריכוז והטעויות הטיפשיות שהן הלחם והחמאה של הכדורגל הישראלי וזה לטובתך ולרעתך כמו שהוא מתקזז עם הפנדל השלישי ברמת הטמטום.

אלוהי כדורגל לא נותן מתנות לדעתי הוא מחלק טעויות, לכן הוא נתן לנו את בואטנג.
שורה תחתונה מה שאני בא להגיד הוא שהמזל שיחק לטובתינו היום בצורה חריגה, מסכים שכדורגל הוא משחק שבעיקרו הוא מקרי אבל בסופו של דבר הקבוצה הטובה מנצחת במרבית הפעמים
היום היינו הקבוצה הפחות טובה, המזל שיחק לנו לידיים וקיבלנו 2 פנדלים והובלנו 2-0 וגם את זה הצלחנו לאבד וכל הדיון הזה התחיל מזה שאני אומר שאם גם ביום כזה שאתה מקבל 2 פנדלים ומוביל 2-0 כבר במחצית ומצליח לאבד אז אין לך מה לחפש בכדורגל כי יותר טוב מזה לא תקבל
long live the zapta
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

Nati כתב:
De Niro כתב:
אבו-דגל כתב: ???
כל הפנדלים במשחק היו מוצדקים וא,ב של החוקה
שני פנדלים לטובתנו על פי הגדרה הכי בסיסית לנגיעת יד - כשהכדור פוגע ביד בצורה ישירה (ולא ניתז מחלק אחר) כשהיא מחוץ לגוף ולא נעשה ניסיון להימנע.
אפילו זה הזוי שבפנדל הראשון הקוון לא סימן ליד הזו , זה היה ברור.
הפנדל השלישי בכלל אין מה לדבר, מבית היוצר של ישראל כהן לפנדלים, אפילו קולו הובך מעצמו איזה עבירה מטומטמת.
בפנדל השלישי לא ראיתי שום מגע.
שני הפנדלים הראשונים מנוגדים לחוקה המקורית של המשחק.
אם בימינו זו הפרשנות של החוקה צריך לשנות אותה.
אלוהים ישמור
The original laws of the game, in 1863, had no defined punishments for infringements of the rules.[21] In 1872, the indirect free kick was introduced as a punishment for illegal handling of the ball; it was later extended to other offences.[22] This indirect free-kick was thought to be an inadequate remedy for a handball which prevented an otherwise-certain goal.[23] As a result of this, in 1882 a law was introduced to award a goal to a team prevented from scoring by an opponent's handball
סמל אישי של משתמש
Yalla Hapoel
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 19:00
קיבל.ה  356 לייקים

אפס מסריח.
מאמן פחדן, הרס את המשחק
האדס
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 08:53
קיבל.ה  2918 לייקים

מזמן איבד את היכולת להשאיר את הקבוצה. שיתנו לאודליה לאמן עדיף.
סמל אישי של משתמש
kruvi
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 15:54
קיבל.ה  304 לייקים

איך לא פוטר עוד לפני פגרת הקורונה?
היה מגיע מאמן אחר עם שבועיים גרייס להתאקלם.
אם אין אופציות ראויות בחוץ, אז למצוא פתרון עד סוף העונה. להמשיך איתו זה פשוט לרצות לרדת ליגה.
הפוסט קיבל לייק אחדכרובית
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 19:15
Nati כתב:
De Niro כתב:בפנדל השלישי לא ראיתי שום מגע.
שני הפנדלים הראשונים מנוגדים לחוקה המקורית של המשחק.
אם בימינו זו הפרשנות של החוקה צריך לשנות אותה.
אלוהים ישמור
The original laws of the game, in 1863, had no defined punishments for infringements of the rules.[21] In 1872, the indirect free kick was introduced as a punishment for illegal handling of the ball; it was later extended to other offences.[22] This indirect free-kick was thought to be an inadequate remedy for a handball which prevented an otherwise-certain goal.[23] As a result of this, in 1882 a law was introduced to award a goal to a team prevented from scoring by an opponent's handball
אני דיי בטוח שאתה אפילו לא מבין מה ציטטת, כי ציטטת טקסט מהתקופה של המצאת הכדורגל לפני החוקה, אלה השלבים הראשונים של התפתחות הכדורגל באנגליה.
למעשה עוד לא המציאו את הפנדל עד שנת 1891 לדוגמה ואתה מה עוד לא היה? שופט.
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים


אבו-דגל כתב:
De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 19:15
Nati כתב: אלוהים ישמור
The original laws of the game, in 1863, had no defined punishments for infringements of the rules.[21] In 1872, the indirect free kick was introduced as a punishment for illegal handling of the ball; it was later extended to other offences.[22] This indirect free-kick was thought to be an inadequate remedy for a handball which prevented an otherwise-certain goal.[23] As a result of this, in 1882 a law was introduced to award a goal to a team prevented from scoring by an opponent's handball
אני דיי בטוח שאתה אפילו לא מבין מה ציטטת, כי ציטטת טקסט מהתקופה של המצאת הכדורגל לפני החוקה אלא השלבים הראשונים של התפתחות הכדורגל באנגליה.
למעשה עוד לא המציאו את הפנדל עד שנת 1891
אני מכיר ההסטוריה של החוקה תאמין לי.
ראשית , החוקה נכתבה כבר ב-1863*.
הקטע הקודם שהבאתי מסביר כוונת כותבי החוקה , כאשר היו מקרים (שהחוקה המקורית לא נתנה להם מענה) של מניעת שער ודאי כשהכדור בדרכו לשער , והמגן מונע בעזרת היד בוודאות את כניסתו לשער , עלתה האפשרות לאשר שער במקרה הזה , אבל האפשרות הזו בוטלה לאחר עונה אחת ב-1883 , ובסופו של עניין לאחר מספר שנים הוחלט במקרה הזה להעניק פנדל.
זו הייתה כוונת כותבי החוקה , ולא המצאות של פנדלים על נגיעות הזויות ביד כמו בימינו.

כשפיפ"א הוקמה ב-1904 היא אימצה את החוקה הבריטית (IFAB) במלואה ללא שינויים.

*להלן ההיסטוריה:
The final version of the FA's laws was formally adopted and published in December 1863.

There were various attempts to codify rules of football in the mid-19th century. The extant Laws date back to 1863 where a ruleset was formally adopted by the newly formed Football Association. Over time, the Laws have been amended, and since 1886 they have been maintained by the International Football Association Board.


When the international football body on the continent FIFA was founded in Paris in 1904, it immediately declared that FIFA would adhere to the rules laid down by the IFAB

They are the only rules of association football FIFA permits its members to use.


סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

האמת שזה נשמע לי מעניין כל הקטע של חוקת 1863, אז הלכתי לבדוק.
לא רק עניין הפנדל השתנה, יש עוד כמה הבדלים.
דה נירו, אני די מתקשה להאמין שאתה באמת חושב שאם נחזיר את כל הדברים המצוטטים מטה המשחק יהיה יותר מוצלח ממה שהוא היום, אבל אתה מוזמן להפתיע אותי.
There was no crossbar. Goals could be scored at any height (as today in Australian rules football).

While most forms of handling were forbidden, players were allowed to catch the ball (provided they did not run with it or throw it). A fair catch was rewarded with a free kick (a feature that today survives in various forms in Australian rules football, rugby union and American football).

There was a strict offside rule, under which any player ahead of the kicker was in an offside position (similar to today's offside rule in rugby union). The only exception was when the ball was kicked from behind the goal line.

The throw-in was awarded to the first player (on either team) to touch the ball after it went out of play. The ball had to be thrown in at right-angles to the touchline (as today in rugby union).

There was no corner-kick. When the ball went behind the goal-line, there was a situation somewhat similar to rugby: if an attacking player first touched the ball after it went out of play, then the attacking team had an opportunity to take a free kick at goal from a point fifteen yards behind the point where the ball was touched (somewhat similar to a conversion in rugby). If a defender first touched the ball, then the defending team kicked the ball out from on or behind the goal line (equivalent to the goal-kick).

Teams changed ends every time a goal was scored.

The rules made no provision for a goal-keeper, match officials, punishments for infringements of the rules, duration of the match, half-time, number of players, or pitch-markings (other than flags to mark the boundary of the playing area).
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
מריו פצ'אלקה
הצטרף: 15 ינואר 2021, 11:52
קיבל.ה  302 לייקים

הייתי מהמר על אורי אוזן ולוקח סיכון מה שיהיה יהיה
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים


teknoboy כתב:האמת שזה נשמע לי מעניין כל הקטע של חוקת 1863, אז הלכתי לבדוק.
לא רק עניין הפנדל השתנה, יש עוד כמה הבדלים.
דה נירו, אני די מתקשה להאמין שאתה באמת חושב שאם נחזיר את כל הדברים המצוטטים מטה המשחק יהיה יותר מוצלח ממה שהוא היום, אבל אתה מוזמן להפתיע אותי.
There was no crossbar. Goals could be scored at any height (as today in Australian rules football).

While most forms of handling were forbidden, players were allowed to catch the ball (provided they did not run with it or throw it). A fair catch was rewarded with a free kick (a feature that today survives in various forms in Australian rules football, rugby union and American football).

There was a strict offside rule, under which any player ahead of the kicker was in an offside position (similar to today's offside rule in rugby union). The only exception was when the ball was kicked from behind the goal line.

The throw-in was awarded to the first player (on either team) to touch the ball after it went out of play. The ball had to be thrown in at right-angles to the touchline (as today in rugby union).

There was no corner-kick. When the ball went behind the goal-line, there was a situation somewhat similar to rugby: if an attacking player first touched the ball after it went out of play, then the attacking team had an opportunity to take a free kick at goal from a point fifteen yards behind the point where the ball was touched (somewhat similar to a conversion in rugby). If a defender first touched the ball, then the defending team kicked the ball out from on or behind the goal line (equivalent to the goal-kick).

Teams changed ends every time a goal was scored.

The rules made no provision for a goal-keeper, match officials, punishments for infringements of the rules, duration of the match, half-time, number of players, or pitch-markings (other than flags to mark the boundary of the playing area).
ברור שלא:)
אני דיברתי רק על הפרשנות של ימינו לחוק הפנדל לעומת החוקה המקורית.
אני בטוח , שאני לא היחיד שזה מקומם אותו , ויוצר תחושות קיפוח מוצדקות.
איכשהו נראה שיש קובעי מדיניות , שזה לכאורה משרת את האינטרסים שלהם , לפרש באופן כזה הזוי את החוקה המקורית , שהייתה לה פרשנות אחרת ברורה ומוצדקת בעבר.חבל מאד.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

De Niro כתב: 24 ינואר 2021, 20:46
teknoboy כתב:האמת שזה נשמע לי מעניין כל הקטע של חוקת 1863, אז הלכתי לבדוק.
לא רק עניין הפנדל השתנה, יש עוד כמה הבדלים.
דה נירו, אני די מתקשה להאמין שאתה באמת חושב שאם נחזיר את כל הדברים המצוטטים מטה המשחק יהיה יותר מוצלח ממה שהוא היום, אבל אתה מוזמן להפתיע אותי.
There was no crossbar. Goals could be scored at any height (as today in Australian rules football).

While most forms of handling were forbidden, players were allowed to catch the ball (provided they did not run with it or throw it). A fair catch was rewarded with a free kick (a feature that today survives in various forms in Australian rules football, rugby union and American football).

There was a strict offside rule, under which any player ahead of the kicker was in an offside position (similar to today's offside rule in rugby union). The only exception was when the ball was kicked from behind the goal line.

The throw-in was awarded to the first player (on either team) to touch the ball after it went out of play. The ball had to be thrown in at right-angles to the touchline (as today in rugby union).

There was no corner-kick. When the ball went behind the goal-line, there was a situation somewhat similar to rugby: if an attacking player first touched the ball after it went out of play, then the attacking team had an opportunity to take a free kick at goal from a point fifteen yards behind the point where the ball was touched (somewhat similar to a conversion in rugby). If a defender first touched the ball, then the defending team kicked the ball out from on or behind the goal line (equivalent to the goal-kick).

Teams changed ends every time a goal was scored.

The rules made no provision for a goal-keeper, match officials, punishments for infringements of the rules, duration of the match, half-time, number of players, or pitch-markings (other than flags to mark the boundary of the playing area).
ברור שלא:)
אני דיברתי רק על הפרשנות של ימינו לחוק הפנדל לעומת החוקה המקורית.
אני בטוח , שאני לא היחיד שזה מקומם אותו , ויוצר תחושות קיפוח מוצדקות.
איכשהו נראה שיש קובעי מדיניות , שזה לכאורה משרת את האינטרסים שלהם , לפרש באופן כזה הזוי את החוקה המקורית , שהייתה לה פרשנות אחרת ברורה ומוצדקת בעבר.חבל מאד.
למה הפנדל של 1863 זה עקרון מקודש אבל שער בלי משקוף זה לא קריטי?
למה את הפנדל העתיק חובה לשמור אבל לתפוס את הכדור ביד אתה לא מרשה?
למה צריך לשמור את חוק הפנדל המקורי, אבל מותר למשל שיהיה שופט, או מחצית או כל דבר אחר שהומצא עשרות שנים אחר כך?
אתה גם בעד לבטל את הקרנות, את הבעיטות החופשיות ושאר תוספות מאוחרות שמזהמות את החוקה המקורית האהובה שניתנה למשה בסיני?

וחוץ מכל זה, אני די בטוח שאתה בהחלט היחיד שזה מקומם אותו :evil-grin:
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים


teknoboy כתב:
De Niro כתב: 24 ינואר 2021, 20:46
teknoboy כתב:האמת שזה נשמע לי מעניין כל הקטע של חוקת 1863, אז הלכתי לבדוק.
לא רק עניין הפנדל השתנה, יש עוד כמה הבדלים.
דה נירו, אני די מתקשה להאמין שאתה באמת חושב שאם נחזיר את כל הדברים המצוטטים מטה המשחק יהיה יותר מוצלח ממה שהוא היום, אבל אתה מוזמן להפתיע אותי.
ברור שלא:)
אני דיברתי רק על הפרשנות של ימינו לחוק הפנדל לעומת החוקה המקורית.
אני בטוח , שאני לא היחיד שזה מקומם אותו , ויוצר תחושות קיפוח מוצדקות.
איכשהו נראה שיש קובעי מדיניות , שזה לכאורה משרת את האינטרסים שלהם , לפרש באופן כזה הזוי את החוקה המקורית , שהייתה לה פרשנות אחרת ברורה ומוצדקת בעבר.חבל מאד.
למה הפנדל של 1863 זה עקרון מקודש אבל שער בלי משקוף זה לא קריטי?
למה את הפנדל העתיק חובה לשמור אבל לתפוס את הכדור ביד אתה לא מרשה?
למה צריך לשמור את חוק הפנדל המקורי, אבל מותר למשל שיהיה שופט, או מחצית או כל דבר אחר שהומצא עשרות שנים אחר כך?
אתה גם בעד לבטל את הקרנות, את הבעיטות החופשיות ושאר תוספות מאוחרות שמזהמות את החוקה המקורית האהובה שניתנה למשה בסיני?

וחוץ מכל זה, אני די בטוח שאתה בהחלט היחיד שזה מקומם אותו :evil-grin:
מאד פשוט.
בניגוד לדוגמאות שציינת , הפנדלים האלו מכריעים תוצאות של משחקים וחורצים גורלות של מועדונים , שלא בצדק.
אני לא היחיד תאמין לי.זה לא הפורום היחיד שאני קורא בו.אני בשיח עם אוהדי כדורגל מכל העולם.רובם המוחלט מדברים על תחושות קיפוח כתוצאה מפנדלים.
לא נבדל.לא קרנות.אפילו לא VAR.פנדלים.זה הסיפור.על זה כולם מדברים כל הזמן.כנראה שלא במקרה.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

אנשים כועסים על המצב הנוכחי, זה אומר שהם רוצים לשנות אותו, לא שהם רוצים לחזור לימים שלפני שלכדורגל היו חוקים.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

teknoboy כתב:אנשים כועסים על המצב הנוכחי, זה אומר שהם רוצים לשנות אותו, לא שהם רוצים לחזור לימים שלפני שלכדורגל היו חוקים.
אני מסכים.
לא לשם כיוונתי.
אני כן חושב , שחוק הפנדל בפרשנות הנוכחית שלו מחייב שינוי עמוק.
הפרשנות חייבת להיות הרבה פחות מחמירה לנגיעות יד ועבירות ברחבה.
סמל אישי של משתמש
teknoboy
הצטרף: 13 נובמבר 2020, 14:16
קיבל.ה  1619 לייקים

De Niro כתב: 24 ינואר 2021, 21:31
teknoboy כתב:אנשים כועסים על המצב הנוכחי, זה אומר שהם רוצים לשנות אותו, לא שהם רוצים לחזור לימים שלפני שלכדורגל היו חוקים.
אני מסכים.
לא לשם כיוונתי.
אני כן חושב , שחוק הפנדל בפרשנות הנוכחית שלו מחייב שינוי עמוק.
הפרשנות חייבת להיות הרבה פחות מחמירה לנגיעות יד ועבירות ברחבה.
מכאן ועד לחזור לפרה-היסטוריה של הכדורגל, המרחק גדול.
הלב אדום השם הפועל
very class, fantastic
הַחַיִּ֤ים וְהַמָּ֙וֶת֙ נָתַ֣תִּי לְפָנֶ֔יךָ, הַבְּרָכָ֖ה וְהַקְּלָלָ֑ה - וּבָֽחַרְתָּ֙ בַּחַיִּ֔ים
* המציג אינו רופא
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
סמל אישי של משתמש
De Niro
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 20:53
קיבל.ה  828 לייקים

teknoboy כתב:
De Niro כתב: 24 ינואר 2021, 21:31
teknoboy כתב:אנשים כועסים על המצב הנוכחי, זה אומר שהם רוצים לשנות אותו, לא שהם רוצים לחזור לימים שלפני שלכדורגל היו חוקים.
אני מסכים.
לא לשם כיוונתי.
אני כן חושב , שחוק הפנדל בפרשנות הנוכחית שלו מחייב שינוי עמוק.
הפרשנות חייבת להיות הרבה פחות מחמירה לנגיעות יד ועבירות ברחבה.
מכאן ועד לחזור לפרה-היסטוריה של הכדורגל, המרחק גדול.
זה לא מה שכתבתי.
כיוונתי בכל ההודעות רק לחוק הפנדל.
אני כן חושב , שהפרשנות שנתנו לנגיעות יד ברחבה ועבירות ברחבה הייתה הרבה פחות מחמירה גם בשנים , שלאחר קביעת חוק הפנדל ב-1891, ואפילו הייתי אומר אפילו עד לפני כשלושים שנה.
לא מדובר בפרה-היסטוריה.
רוב החוקים לא השתנו מאז.
ההתאמות שבוצעו היו מאד מינוריות.
מומלץ גם לתת כבוד ראוי לחוקה המקורית ולכותביה , שהרי בלעדיהם לא היינו כותבים כאן.
טיפשים הם לא היו.

אדום
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 17:49
קיבל.ה  736 לייקים

נו? פוטר?
סמל אישי של משתמש
אבו-דגל
הצטרף: 19 נובמבר 2020, 00:45
קיבל.ה  56 לייקים

De Niro כתב: 24 ינואר 2021, 15:04
אבו-דגל כתב:
De Niro כתב: 23 ינואר 2021, 19:15 The original laws of the game, in 1863, had no defined punishments for infringements of the rules.[21] In 1872, the indirect free kick was introduced as a punishment for illegal handling of the ball; it was later extended to other offences.[22] This indirect free-kick was thought to be an inadequate remedy for a handball which prevented an otherwise-certain goal.[23] As a result of this, in 1882 a law was introduced to award a goal to a team prevented from scoring by an opponent's handball
אני דיי בטוח שאתה אפילו לא מבין מה ציטטת, כי ציטטת טקסט מהתקופה של המצאת הכדורגל לפני החוקה אלא השלבים הראשונים של התפתחות הכדורגל באנגליה.
למעשה עוד לא המציאו את הפנדל עד שנת 1891
אני מכיר ההסטוריה של החוקה תאמין לי.
ראשית , החוקה נכתבה כבר ב-1863*.
הקטע הקודם שהבאתי מסביר כוונת כותבי החוקה , כאשר היו מקרים (שהחוקה המקורית לא נתנה להם מענה) של מניעת שער ודאי כשהכדור בדרכו לשער , והמגן מונע בעזרת היד בוודאות את כניסתו לשער , עלתה האפשרות לאשר שער במקרה הזה , אבל האפשרות הזו בוטלה לאחר עונה אחת ב-1883 , ובסופו של עניין לאחר מספר שנים הוחלט במקרה הזה להעניק פנדל.
זו הייתה כוונת כותבי החוקה , ולא המצאות של פנדלים על נגיעות הזויות ביד כמו בימינו.

כשפיפ"א הוקמה ב-1904 היא אימצה את החוקה הבריטית (IFAB) במלואה ללא שינויים.

*להלן ההיסטוריה:
The final version of the FA's laws was formally adopted and published in December 1863.

There were various attempts to codify rules of football in the mid-19th century. The extant Laws date back to 1863 where a ruleset was formally adopted by the newly formed Football Association. Over time, the Laws have been amended, and since 1886 they have been maintained by the International Football Association Board.


When the international football body on the continent FIFA was founded in Paris in 1904, it immediately declared that FIFA would adhere to the rules laid down by the IFAB

They are the only rules of association football FIFA permits its members to use.
קראתי גם מה שכתבת אחרי וטייקן דיי מיצה את העניין המרכזי, אני רק מוסיף שמה שאתה מצטט זה בערך כמו ללכת לחוקי התנ"ך ולהגיד שהיום צריך לאמץ את הדברים הארכיאולוגיים האלה כחוקה וכבר נתנו מספיק דוגמאות.
השינויים שנעשו בחוקה לאורך השנים האחרונות היו במטרה אחת - לצמצם את שיקול הדעת של השופט לרמה הכי מינימלית
למעשה היום מלבד עבירות וכדורי חוץ אין לשופט כמעט מרווח לשיקול דעת וזה מצויין כי המצב לפני הואר היה הרבה יותר גרוע מאשר היום.
אני לא מבין מה זה נגיעת יד "הזויה" מבחינתך - שחקן שמרחיב את הנפח גוף שלו בהגנה בעזרת הידיים זה ספורטיבי או הגיוני? זה בדיוק מה שקרה גם במשחק הזה ב2 הפנדלים מה שהזוי מבחינתי זה הקוון שלא הרים את הדגל והיה קרוב ליד של ברסקי בפנדל הראשון - מזל שיש ואר לזה.

אני באמת לא מבין על איזה סוג של פנדל אחרי נגיעת יד אתה מתכוון שהוא הזוי, בטח היום שנושא נגיעת היד הוא מופשט כל כך החל מאיזה חלק זה יד ועד באיזה מקרים זו עבירה ובאיזה מקרים זה לא.
החמישייה הפותחת של האוהדים
לעודד זה להגיד "לא לאלימות"
ואהבת לקבוצתך כמוך
בנצחון או בהפסד, העיקר ההגינות
באהבה יש רק מנצחים
הכי חשוב לפרגן ביציע, ומהיציע
בשבילנו הכוכב זה אתה
...
הפוסט קיבל לייק אחדDe Niro
סמל אישי של משתמש
Sin Queso
הצטרף: 26 נובמבר 2020, 22:37
קיבל.ה  438 לייקים

מסתמן: אבוקסיס לא ימשיך בעונה הבאה בב"ש

https://www.one.co.il/Article/20-21/1,1 ... tml?ref=hp

אפשר להתחיל לרחרח
dino
הצטרף: 28 נובמבר 2020, 11:17
קיבל.ה  2017 לייקים

הוא מתאים לקבוצות דלות תקציב האמת
האדס
הצטרף: 16 נובמבר 2020, 08:53
קיבל.ה  2918 לייקים

לא מאמין שהוא יגיע. אם כבר יחזור לבני יהודה.
שליחת תגובה